← Eesti

2-06-389/2

Obsah (9)§ 467§ 416§ 442§ 407§ 395§ 434§ 173§ 174§ 468

ÄRAKIRI 2-06-389 TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 27.veebruar 2006.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasj

§ 467lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 14 päeva jooksul esitada

§ 416nõuetele vastav kaja.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded 1 Hagiavalduse ja hageja seletuse kohaselt on pooled sõlminud sularaha laenulepingud nr. 38 16.07.2005 500 krooni, nr. 45 19.07.2005 300 krooni, nr. 50 23.07.2005 850 krooni ja nr. 68 03.08.2005 200 krooni laenamise kohta. Kostja on korduvalt palunud laenu tagastamise tähtaegu pikendada ja on ise andnud lubadusi laen tagastada 30.08.2005, 30.09.2005. Antud lubadusi kostja pole täitnud. Hageja saadetud kirjalikule meeldetuletusele kostja ei reageerinud. Hageja soovib kostjalt tasumata laenu katteks välja mõista 5097 krooni ning välja mõista ka kohtukulud. Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 396 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik andma teisele isikule rahasumma, laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma.

§ 407

lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 10.02.2006 saatnud 17.01.2006 ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud isiklikult 07.02.2006.

§ 395

lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kuivõrd kostja sai hagimaterjali kätte 07.02.2006, on kohus märgitud tähajast edasi oodanud vastust veel vähemalt 14 päeva.

§ 407

lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 434

kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: pooltevahelised lepingud, meeldetuletuskiri, võlanõude suuruse arvestus. 2

§ 173

lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg.3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus määrab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt täies ulatuses.

§ 174

lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 468

lg.1 p.2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtunik /allkiri/ M. Leimann Ärakiri õige Kohtunik M.Leimann Kohtuotsus jõustus 03.aprillil 2006.a Kohtunik M.Leiman 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.