Obsah (4)

§ 3§ 101§ 113§ 402

KOHTUOTSUS ÄRAKIRI nr.2-911/05 Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Lääne-Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht 04.novembril 2005, Rakvere Tsiviilasja number 2-911/05 T

§ 3

p 1, 8 lg 2, 23 lg 1, 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja 4, 113 ja 402 ning 407 sätetele, taotleb hageja kostjalt rahalise kohustuse täitmiseks kohtuotsusega võlgnetava summa 5514.82 krooni väljamõistmist, samuti kohtukulude hüvitamist. Kostja hagile vastuväiteid esitanud ei ole. 04.11.2005 eelistungile kostja ei ilmunud, mitteilmumise seaduslikust takistusest kohtule ega hagejale ei teatatud. Kostjale väljastatud hagimaterjalid ja kohtukutse on kostja isiklikult vastu võtnud 14.09.

1. 04.11.2005 eelistungil taotleb hageja volitatud esindaja asja lahendamist tagaseljaotsusega ning hagi rahuldamist hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses summas 5514.82 krooni, samuti hageja kantud kohtukulude – hagi esitamisel vastavalt hagi hinnale tasutud riigilõivu summas 420 krooni hüvitamist. Hageja esindaja kinnitab, et kostja hagis nõutud võlgnevust tasuma asunud ei ole. Kohtu otsustuse põhjendused: Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 198 lg 2 kohaselt, kui üks pool ei ole eelistungile ilmunud, võib kohus kohaloleva poole nõudmisel teha tagaseljaotsuse, kui puuduvat poolt on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Kostja elukoha aadressil – xxxxxx - väljastatud hagimaterjalid ja kohtukutse on kostjalet isiklikult allkirja vastu üle antud 14.09.
2. Kohtukutse väljastamisel on kostjat hoiatatud eelistungile mitteilmumisel tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemise võimalusest, kuid vaatamata hoiatusele ei ole kostja eelistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust teatanud. Kohus leiab, et kostjal on olnud piisavalt aega hagile vastuväidete olemasolul nendest teatamiseks ja ka eelistungiks valmistumiseks. Antud asjas puudub avalik huvi, pooltevahelise kokkuleppe sõlmimine on lubatud, mistõttu õiguslikud takistused tagaseljaotsusega asja lahendamiseks puuduvad. Hagi kuulub rahuldamisele avalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 231 lg 6 võimaldab tagaseljaotsuse põhjendused esitada kohtul lihtsustatud vormis. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. Hagiavalduses osundatud võlaõigusseaduse sätted (

§ 3

p 1, 8 lg 2, 23 lg 1, 76 lg 1) 3 reguleerivad võlasuhete tekkimist ning võlasuhetes poolte kohustuste täitmist vastavalt lepingule või seadusele.

§ 101

lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda.

§ 113

tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

§ 402

sätestab tarbijakrediidilepingu alused ning § 407 vastavalt arvelduskrediidilepingu mõiste. Hagi tõendamiseks on hagiavaldusele lisatud arvelduskrediidilepingu koopia, väljavõtte lepingul sooritatud operatsioonidest ning võlgnevuse kujunemisest, kostjale väljastatud laenukirjade koondi, koopiad kirjadest 22.07.2005 ja 30.08.2005, samuti teatisest lepingu ülesütlemise kohta. Hageja esindaja volitusi tõendavad väljavõte hageja B-registrikaardist ja volikirjad. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 198 lg 2, § 201 lg 1-3, 202 lg 1, 231 lg 6, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Vastavalt TsMS § 60 lg 1, mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks otsus on tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud, milleks vastavalt TsMS § 46 on hageja makstud riigilõiv summas 420 krooni (maksekorraldus nr.17933, 05.09.2005). Kohtunik /allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige: Kohtunik I.Külavee Kohtuotsus jõustus 28.märtsil 2006.a Kohtunik I.Külavee