Obsah (6)

§ 415§ 416§ 142§ 420§ 442§ 468

Tsiviilasi nr 2-05-19928 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Otsuse tegemise aeg ja koht 19. jaanuar 2006 Tartu, kirjalikus menetlu

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 420lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

HAGEJA NÕUE 04.11.2003.a. toimus Tartu linnas, Lääne 7 juures liiklusõnnetus, mille käigus sai kannatada Kristo Rammulile kuuluv sõiduk Honda. Vastavalt Tartu Politseiprefektuuri poolt väljastatud materjalidele põhjustati liiklusõnnetus X poolt juhitud sõidukiga Isuzu Gemini, reg.nr 911 TEC. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel juhtis kostja sõidukit, olles alkoholijoobes ning omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust. Kostja tsiviilvastutus oli õnnetuse hetkel kindlustatud Inges Kindlustus AS-i poolt väljastatud liikluskindlustus lepinguga ning vastavalt liikluskindlustuse seadusele käsitles juhtumit ja hüvitas tekitatud kahju kindlustusandja. 17.12.2003.a. kinnitatud otsuse kohaselt hüvitas hageja kannatanule tekitatud kahju kokku 7000,00 krooni ulatuses. Käsitluskulusid arvestas hageja 1 247,00 krooni vastavalt liikluskindlustuse seadusele. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 8 247,00 krooni ja kohtukulud. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte 31.12.2005.a. ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 17.01.2006.a. Kohus hoiatas kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise või vastuse puudulikkuse korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Eeltoodu ja liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 punktide 2,4 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla 8 247,00 krooni. Samuti mõistab kohus kostjalt välja riigilõivu, mille tasumisest oli hageja hagi esitamisel vabastatud. Riigilõivuseaduse § 37 lg 1 kohaselt kuulub 8247.- krooni suuruse nõude pealt tasumisele riigilõiv summas 650.- krooni.

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik 2