Obsah (4)

§ 11§ 10§ 6§ 15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 08. veebruar 2006, Tallinn Haldusasja number 3-05-971 Haldusasi E.B.i kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksuke

§ 11lg 3).

Saata määruse ärakiri E.B.ile. Kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest vahetult Tallinna Ringkonnakohtule, lisades määruskaebusele halduskohtu määruse ja halduskohtu poolt tagastatud dokumendid (

11 lg 8 ja § 31 lg 6). RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord ASJAOLUD: Halduskohtule esitatud kaebus peab vastama

§ 10nõuetele.

Esitatud kaebus ei vastanud

§ 10

nõuetele, mistõttu jättis kohus kaebuse 24.08.2005 määrusega käiguta järgmistel põhjustel: kaebuse taotlus ei vastanud

§ 6

nõuetele, kaebuses ei olnud märgitud vaidlustatud haldusaktist teadasaamise aega (

§ 10

lg.2 p.4 nõue), kaebusele ei olnud lisatud vaidlustatud haldusakti (

§ 15

lg.3 kohaselt tuleb oma väiteid põhjendada vastavate tõenditega) /kohus märkis määruses, et kui tõendite esitamine ei ole võimalik, tuleb näidata põhjused, miks neid esitada ei saa/, kaebuselt ei olnud tasutud 3% riigilõivu vaidlustatavalt summalt ja esitatud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti (

§10lg.6 ja riigilõivuseaduse § 37 lg.10).

Kohus andis kaebajale 10-päevase tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebuse esitaja mitte ühtegi kaebuse puudust ei kõrvaldanud ja esitas 05.09.2005 kohtule taotluse kaebuse puuduste tähtaja pikendamiseks, leides, et 10-päevane tähtaeg on liiga lühike. Kohus tagastas kaebuse 07.09.2005 määrusega

§ 11

lg 3 alusel, jättes kaebaja taotluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu 28.09.2005 määrusega haldusasjas 2-3/993/2005 tühistati Tallinna Halduskohtu 07.09.2005 määrus käesolevas asjas ja saadeti asi edasiseks menetlemiseks samale kohtule. Tallinna Ringkonnakohus leidis, et kaebuse väidete tõendamiseks tõendite lisamata jätmine ei ole kaebuse käiguta jätmise ega kaebuse tagastamise alus. Kaebuse muude puuduste osas Tallinna Ringkonnakohus mingit seisukohta ei võtnud. 1 Kuna kaebus oli jätkuvalt oluliste puudustega ja seda ei olnud puuduste tõttu võimalik menetleda, jättis kohus kaebuse

1. detsembri 2005 määrusega uuesti käiguta ja andis kaebajale uue aja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva määruse ärakirja kättesaamisest arvates. Kohtumääruses hoiatas kohus kaebajat, et kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmisel kohtu määratud tähtajaks tagastatakse kaebus selle esitajale määrusega läbivaatamatult. 01.01.2006 kehtima hakanud TsMS § 62 lg 2 kohaselt menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. Väljastusteatest nähtuvalt sai E.B. kohtumääruse kätte 23.jaanuaril 2006, mistõttu pidi kaebuse täpsustus kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamisega jõudma halduskohtusse hiljemalt 07.veebruaril
2. Kaebaja 07.veebruariks 2006 kaebuse käiguta jätmise määrusele reageerinud ei ole. Seega on kaebuse puudused kõrvaldamata ja kaebuse puuduste tõttu ei ole võimalik E.B.i kaebust läbi vaadata. Vastavalt

§ 11

lõikele 3 juhul, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Seega tuleb E.B.i kaebus kaebajale tagastada. Aili Maasik Kohtunik 2