2. Mõista kaebuse esitajalt AS Falck Eesti kasuks välja kohtukulud 708 krooni (
Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 09.02.2006.a. esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu. Apellatsioonkaebuse esitamisest tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 10 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse saab esitada üksnes teate esitanud isik (
ASJAOLUD 25.01.2005.a. koostas AS Falck Eesti linnatranspordi teenindaja viivistasu otsuse nr. VTO068568 sõiduauto BMW registreerimismärgiga 880 APB parkimise eest tasulisel parkimiskohal Uus Tatari /Liivalaia 24 kõrval 25.01.2005 kell 10.26:46 parkimistasu maksmata. Viivistasu otsusega määrati tasumisele summa 480 krooni liiklusseaduse (edaspidi LS) § 502 lg-te 1 ja 6 alusel (tl.8). Tallinna Transpordiameti märgukirjade ja selgitustaotluste ning vaiete läbivaatamise komisjoni 10.02.2005 protokollilise otsusega nr.4 jäeti T.P.i avaldus rahuldamata põhjendusega, et kuna 1 mootorsõiduki juht ei ole parkimise alustamisel parkimisaja algust kirjalikult või parkimiskella abil kontrolli teostajale nähtavalt ja arusaadavalt teada andnud, siis tekkis parkimistasu maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest (tl.9). KAEBUSE SISU JA TAOTLUS Kaebaja taotleb AS Falck Eesti 25.01.2005.a viivistasu otsuse nr. VTO068568 tühistamist. Kaebaja leiab, et AS Falck Eesti viivistasu otsus nr. VTO068568 ja Tallinna Transpordiameti märgukirjade ja selgitustaotluste ning vaiete läbivaatamise komisjoni 10.02.2005 protokolliline otsus on õigusvastased. Parkimise eest oli tegelikult tasutud. Kaebuse kohaselt osales OÜ X vandeadvokaat T.P. 24-26 jaanuaril 2005 kaitsjana Tallinna Linnakohtu istungil. T.P. jõudis kohtusse umbes 10.20. Advokaadibüroo kasutuses oleva sõiduauto parkis ta kohtumaja ette. Parkimise eest tasumine toimus pärast riiete andmist riidehoidu teel kohtusaali või kohtusaalis mobiiliga. Parkimise kohta saadetud SMS kohaselt tasuti parkimise eest 25.01.2005 kella 10.35-st kuni 12.08-ni. Pärast istungi lõppu lõuna ajal avastas T.P. autolt viivistasu otsuse. Kaebuse kohaselt oli auto tuulerklaasi all EMT mobiilparkimise infovoldik, millest nähtus, et parkimise eest tasutakse mobiiliga. Parkimise algusaega ei olnud märgitud. Parkimise eest tasuti kuni 15 minuti jooksul parkimise alustamisest. Viivistasu otsus koostati enne 15 minuti möödumist parkimise alustamisest. Kaebaja leiab, et lahkumist auto juurest ilma tasu maksmata ei saa automaatselt lugeda rikkumiseks. Kohtuhoonesse sisenemise ja riiete loovutamise järgselt tasumist tuleb lugeda vahetult pärast parkimise alustamist parkimise eest tasumiseks. Kuigi viivistasu otsusel (väidetavalt kell 10.26:46) ja SMS-s märgitud kellaaeg (10.35) erineb max 9 minuti võrra, ei anna see alust mitte lugeda tasumist vahetuks. Esiteks puudub info AS Falck Eesti linnatransporditeenindaja ja ka teiste asjasse puutuvate kellade täpsuse kohta. See tähendab, et vahe võib olla teistsugune kui 9 minutit. Teiseks on aktsepteeritud tasumine kuni 15 minutit pärast parkimise alustamist seadusest tulenevalt igal juhul siis, kui parkimise algusaeg on nähtavalt märgitud. Kaebaja arvates peaks arvestama elulisi asjaolusid ja mitte vormistama viivitamatult viivistasu otsust. Samuti tuleb kaebaja arvates arvestada asjaolu, et linnavalitsusel ei jäänud antud juhul raha parkimise eest saamata. VASTUSTAJA SEISUKOHT Vastustaja leiab, et kaebus ei ole põhjendatud ja palub jätta selle rahuldamata. Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr 9 „Parkimistasu kehtestamine“ lisa sätestab järgmist: „P.4.1 Mootorsõiduki juht peab parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest. P.4.2 Kui mootorsõiduki juht ei ole parkimise alustamisel parkimisaja algust kirjalikult või parkimiskella abil parkimise kontrolli teostajale nähtavalt ja arusaadavalt teada andnud, tekib mootorsõiduki juhil parkimistasu maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest. Parkimiskell või kirjalik teade parkimise algusaja kohta peab olema sõiduki esiklaasil nähtaval kohal, kusjuures kirjalik teade peab olema vormistatud loetavalt ja arusaadavalt.“ LS § 50 lg 1 alusel on parkimine sõiduki ettekavatsetud seismajätmine kauemaks kui seda on vaja sõitjate peale- või mahaminekuks või veose laadimiseks. Mootorsõiduk BMW 2 registreerimismärgiga 880 APB oli 25.01.2005 pargitud avalikul tasulisel parkimiskohal Liivalaia 24/Uus -Tatari Tallinna Linnakohtu kriminaalhoone ees ilma, et oleks parkimise eest tasutud, et parkimise alguse aeg oleks teatavaks tehtud parkimise kella või kirjaliku teatega parkimise algusaja kohta, et oleks toimunud sõitjate peale või mahaminek või veose laadimine. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus leiab, et kaebus on alusetu ja ei kuulu rahuldamisele. Kohtu põhjendused on järgmised: Käesolevas asjas puudub vaidlus järgmistes asjaoludes: 1) viivistasu määrati sõiduki parkimise eest Tallinnas Liivalaia 24, Uus-Tatari, seega kohas, mis Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr.9 „Parkimistasu kehtestamine“ järgi kuulub kesklinna avaliku tasulise parkimisala hulka; 2) T.P. parkis mootorsõiduki BMW registreerimismärgiga 880 APB 25.01.2005 avalikul tasulisel parkimiskohal Liivalaia 24/Uus - Tatari kella 10.20 paiku; 3) parkimise alguse aega ei olnud parkimise kella või kirjaliku teatega teatavaks tehtud; 4) parkimise eest tasumine toimus mobiiliga pärast T.P.i auto juurest lahkumist ja riiete andmist Tallinna Linnakohtu riidehoidu; 5) parkimise eest tasuti 25.01.2005 kella 10.35-st kuni 12.08-ni. LS § 501 lg.1 sätestab, et kohalik omavalitsus võib oma territooriumil kehtestada tasulise parkimise ala, mille piires parkimisel peab mootorsõiduki juht maksma parkimistasu. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kehtestab kohaliku omavalitsuse volikogu määrusega tasulise parkimise ala, parkimistasu määra või diferentseeritud määrad ja parkimissoodustused ja -vabastused. Tallinna Linnavolikogu on oma 30.01.2003 määrusega nr.9 „Parkimistasu kehtestamine“ (edaspidi Määrus) kehtestanud Tallinnas tasulise parkimise. LS § 501 lg 4 sätestab, et mootorsõiduki juht peab parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest. Määruse lisa sätestab järgmist: „ P.4.1 Mootorsõiduki juht peab parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest. P.4.2 Kui mootorsõiduki juht ei ole parkimise alustamisel parkimisaja algust kirjalikult või parkimiskella abil parkimise kontrolli teostajale nähtavalt ja arusaadavalt teada andnud, tekib mootorsõiduki juhil parkimistasu maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest.“ Käesoleval juhul ei olnud mootorsõiduki juht parkimise alustamisel parkimisaja algust kirjalikult või parkimiskella abil parkimise kontrolli teostajale nähtavalt ja arusaadavalt teada andnud, seega tekkis mootorsõiduki juhil parkimistasu maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest, mis kaebuse kohaselt ja mootorsõidukit parkinud T.P.i selgituste kohaselt oli kella 10.20 paiku. T.P. tasus mootorsõiduki BMW registreerimismärgiga 880 APB parkimise eest 25.01.2005 kella 10.35-st kuni 12.08-ni. Seega ei tasutud parkimise eest parkimise alustamise hetkest. LS § 502 lõige 1 sätestab: „Parkimistasu maksmata jätmise või tasutud parkimisaja ületamise korral teeb parkimisjärelevalve ametiisik viivistasu määramise otsuse (edaspidi viivistasu otsus).“ Vastustaja esitatud parkimise kontrollitoimingute väljavõttest (tl.34) nähtub, et mootorsõiduki BMW registreerimismärgiga 880 APB parkimise eest ei olnud 25.01.2005 kell 10.26 tasutud, seega oli parkimisjärelevalvet teostaval ametiisikul õigus koostada viivistasu otsus nr. VTO068568 sõiduauto BMW registreerimismärgiga 880 APB parkimise kohta tasulisel parkimiskohal Uus Tatari /Liivalaia 24 kõrval 25.01.2005 kell 10.26:46 parkimistasu maksmata. 3 Eeltoodut arvestades on vaidlustatud viivistasu otsus seaduslik ja selle tühistamiseks puudub alus.
lg.-st 1 tulenevalt kannab kohtukulud pool, kelle kahjuks kohtuotsus tehti.
lg.1 kohaselt mõistetakse poolele, kelle kasuks kohtulahend tehti, välja tema poolt kantud kohtukulud. Käesolevas haldusasjas taotleb vastustaja AS Falck Eesti kaebuse esitajalt õigusabikulude väljamõistmist summas 708 krooni. Õigusabikulude kandmine on tõendatud OÜ Aksum Konsult 09.09.2005 arvega nr.83-05 ja OÜ Aksum Konsult kinnitusega nimetatud arve tasumise kohta (tl.32-33). Kohus leiab, et haldusasja keerukust arvestades on taotletud summas 708 krooni õigusabikulu proportsionaane ja tuleb kaebajalt välja mõista. Aili Maasik Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.