) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Vanemal on kohustus hoolitseda selle eest, et laps saab kasvamiseks ja arenguks vajaliku ülalpidamise. Nimetatud kohustusele vastab lapse õigus saada ülalpidamist.
lg 1 kohaselt, kui vanem ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise. Riigikohus on korduvalt leidnud, et ülalpidamiskohustuse rikkumisega on tegemist ka siis, kui vanem annab lapsele ülalpidamist ebapiisavalt. Asja materjalidest nähtub, et 08.09.1997.a. Narva Linnakohtu otsusega mõisteti kostjalt välja elatis lapse ülalpidamiseks 700 krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni.
lg 3 kohaselt vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Hageja nõudeks on suurendada kostjalt 08.09.1997.a. kohtuotsusega poja Vitali ülalpidamiseks väljamõistetud elatise suurust 700-lt kroonilt 1350 kroonini kuus alates 04.04.2005.a. Kostja on nõus maksma 700 krooni kuus, kuna saab miinimumpalka.
lg 2 kohaselt elatis määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest.
lg 4 kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Võttes arvesse seadusega ettenähtud elatise miinimummäära tõusu ja asjaolu, et hageja arvates ei ole enam piisav kui kostja maksab praeguse elukalliduse juures poja ülalpidamiseks elatist 700 krooni kuus, siis kohus leiab, et on põhjendatud suurendada kostjalt väljamõistetud elatise summat 1350 kroonini kuus.
lg 6 kohaselt võib kohus jätta elatise välja mõistmata või selle suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi 4. lõikes nimetatud suuruse või elatise maksmise lõpetada, kui: 1) vanem, kellelt elatist nõutakse, on töövõimetu või 2) lapsel on piisav sissetulek või 3) ilmnevad muud kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud põhjused. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, mis võimaldaksid kostjalt elatise väljamõistmise alla
Kostja on töövõimeline ja asjaolu, et ta saab miinimumpalka ei anna iseenesest alust elatise väljamõistmiseks alla
lg 4 sätestatud suuruse.
Kohus, hinnanud esitatud tõendeid kogumis, arvestades lapse vajadusi ning poolte varalist seisundit, peab põhjendatuks suurendada Narva Linnakohtu 08.09.1997 otsusega kostjalt hageja kasuks lapse Vitali, sündinud 13.06.1995.a. ülalpidamiseks väljamõistetud elatist ja mõista kostjalt hageja kasuks elatis 1350 krooni kuus alates hagi kohtule esitamisest, s.o 04.04.2005.a. Kohus arvestab ka sellega, et füüsiline isik, kes saab kohtuotsuse alusel
järgi elatist, maksab elatiselt tulumaksuseaduse § 12 lg 1 p 7 ja § 18 lg 1 kohaselt tulumaksu. Hagi on tõendatud Narva Linnakohtu otsusega 08.09.1997.a., Narva Linnakohtu määrusega 28.09.2000, sünnitunnistustega, Narva linna Sotsiaalabiameti perekonnanime muutmise korraldusega, hageja töötasu tõendiga, rahvastikuregistri väljavõttega. Menetluskulud Riigilõivu seaduse § 16 lg 1 p 2 kohaselt on hageja vabastatud riigilõivu tasumisest elatise nõudmise hagis. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 01.01.2006 kehtinud TsMS § 64 lg 1 alusel riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, mõistab kohus kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Vastavalt TsMS § 48 lg 1 p 3 hagihind määratakse elatise hagis – aasta elatusrahaga. Antud hagihinnast lähtudes tuleb tasuda riigilõivu 560 krooni, milline kuulub väljamõistmisele kostjalt. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 436, 442, 445 lg 3, 452 lg 1, 467 lg 1, 468 lg 3, 632 lg 1, 633 lg 1. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik ERROR: syntaxerror OFFENDING COMMAND: --nostringval-STACK: /Title () /Subject (D:20060220160711) /ModDate () /Keywords (PDFCreator Version 0.8.0) /Creator (D:20060220160711) /CreationDate (anna.malinovska) /Author -mark-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.