KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lauri Madise, Oliver Kask ja Viive Ligi Määruse tegemise aeg ja koht 4. november 2005, Tallinn Haldusasja number 2-3/976/05 Haldusasi R. V. kaeb

§ 33

lg 3 alusel (p 1) ning jäeti apellatsioonkaebus Murru Vangla direktori 16.11.2004 käskkirja nr 78- i osalise tühistamise nõudes käiguta (p 2). Apellatsioonkaebuse tagastamise põhjendusena märkis halduskohus, et Tallinna Halduskohtu 02.08.2005 määrusega nr 3-1616/2004 rahuldati kaebaja 01.08.2005 taotlus 234 kroonise riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks ning võimaldati apellandil riigilõivu tasuda kuni 05.08.2005, kuid halduskohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ei ole esitatud. Puudusena, mis tingis apellatsioonkaebuse osalise käiguta jätmise, tuvastas halduskohus apellatsioonkaebusel apellandi allkirja, mida nõuab

§ 32lg 6, puudumise.

Halduskohus andis apellandile 7 päeva aega esitada tagastamata apellatsioonkaebuse osas allkirjastatud apellatsioonkaebus. PROTSESSIOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES

1. Erikaebuses palub R. V. tühistada halduskohtu 23.08.2005 määrus. Apellant leiab, et tema apellatsioonkaebus tuleb täies ulatuses esitada ringkonnakohtule. Erikaebuse väited on järgmised. 1) Erikaebuse esitaja on tasunud riigilõivu summas 234 krooni. Riigilõiv on tasutud 08.08.
2. Kaebaja ei esitanud riigilõivu kviitungit 06.08.2005 ega 07.08.2005 põhjusel, et need olid puhkepäevad ning nendel päevadel vanglas side ei tööta. 2) Erikaebuse esitaja ei ole nõus väitega, et kohtul ei ole võimalik tema apellatsioonkaebust Murru Vangla direktori 16.11.2004 käskkirja nr 78- i osalise tühistamise nõudes edastada ringkonnakohtule. Halduskohtu 19.07.2005 määruses apellatsioonkaebusel allkirja puudumises seisnevat puudust ei tuvastatud, märgiti vaid riigilõivu ja osavõtusoovi puudumine. Nüüd, kus selline puudus avastati, ei ole halduskohus erikaebuse esitajale tagastanud apellatsioonkaebuse eksemplari, et apellandil oleks võimalik lisada sinna väidetavalt puuduv allkiri.
3. Murru Vangla kirjalikus vastus es erikaebusele palutakse see jätta rahuldamata. Murru Vangla väitis, viitega vastusele juurde lisatud väljavõttele väljasaadetavate dokumentide registreerimise raamatust, et 08.08.2005 on erikaebuse esitaja poolt välja saadetud üks ümbrik Tallinna Linnakohtule. Murru Vangla ei kontrolli kohtutele ja asutustele saadetavate kirjade ja dokumentide sisu, seetõttu ei ole vastustajale teada, kas antud kiri sisaldas riigilõivu tasumise kviitungit või mitte. Kaebaja väide, et kirjas selline kviitung sisaldus, on tõendamata. Tallinna Halduskohtu vaidlustatud määruses sisalduv nõue kaebuse puuduste kõrvaldamiseks on õiguspärane ja see tuleb erikaebuse esitajal täita. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5.

§ 31

lg 3 kohaselt on poolel ja kolmandal isikul õigus esitada halduskohtu eraldi dokumendina vormistatud määruse peale erikaebus, kui see õigus on sätestatud selles seadustikus.

§ 33

lg 3 kohaselt on võimalik erikaebust esitada halduskohtu määruse peale, millega on apellatsioonkaebus halduskohtu osundatud puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu tagastatud. Seadustik ei näe ette erikaebuse esitamise õigust

§ 33

lg-s 2 nimetatud halduskohtu määruse peale, millega jäeti apellatsioonkaebus käiguta. Esitatud erikaebus tuleb läbivaatamatult tagastada osas, milles vaidlustatakse Tallinna Halduskohtu 23.08.2005 määruse nr 3-1616/2004 punkti 2, millega jäeti apellatsioonkaebus käiguta. 2

§ 32

lg 3 sätestab, et koos apellatsioonkaebusega esitab apellant kohtule tõendi riigilõivu tasumise kohta. See tähendab, et halduskohtumenetluses on apellandil kohus tus tõendada kohtule riigilõivu tasumist sellekohase maksedokumendi esitamise teel. Kaebuse esitaja väitel on ta riigilõivu tasunud ja riigilõivu kviitungi Tallinna Halduskohtule postitanud. Riigilõivu tasumist tõendab 08.08.2005 maksekorralduse koopia (tl 114). Riigilõivu tasumist tõendava dokumendi edastamist kinnitab Murru Vangla poolt lisatud väljavõte dokumentide registreerimise raamatust, millest nähtub, et kaebuse esitaja on 08.08.2005 adresseerinud ümbrikuga kirja Tallinna Halduskohtule (Murru Vangla vastuses sisalduv viide Tallinna Linnakohtule on ekslik). Haldusasja toimik seda saadetist ei sisalda. Tegemist ei saa olla Murru Vangla 08.08.2005 kirjaga nr 6-2/3843-1 ja sellele lisatud R. V. allkirjaga halduskohtu määruse kättesaamise kohta (tl 102-103), sest selle kirja saatjaks oli Murru Vangla, mitte kinnipeetav V.. Kuna teada ei ole ühtki muud kirja, mida R. V. samal päeval Tallinna Halduskohtule oleks adresseerinud, saab pidada tõendatuks, et R. V. riigilõivu maksekorralduse Tallinna Halduskohtule saatmiseks Murru Vanglale 08.08.2005 üle andis. 7. Kuna apellandi kiri apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamise kohta ei jõudnud halduskohtuni apellandist mitteolenevatel põhjustel, menetlusseadus ei sätesta võimalust ennistada apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaega peale apellatsioonkaebuse tagastamist, tuleb Tallinna Halduskohtu 23.08.2005 määruse p 1 apellatsioonkaebuse tagastamise kohta tühistada ning R. V. erikaebus selles osas rahuldada. Lauri Madise Oliver Kask Viive Ligi 3