Obsah (4)

§ 11§ 3§ 4§ 7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2006, Tallinn Haldusasja number 3-06-351 Haldusasi OÜ X kaebus EMT AS arvete tühistamiseks. RESO

§ 11lg 4).

2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale OÜ-le X. Käesoleva määruse peale võib 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest, esitada määruskaebuse vahetult Tallinna Ringkonnakohtule, lisades halduskohtu määruse ärakirja ja tagastatud dokumendid (

§ 11lg 8, § 31 lg 3 ja 6).

KOHUS LEIAB: 1. Vastavalt

§ 11

lg-le 1 kaebuse saanud halduskohus kontrollib, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. 2.

§ 3

lg 1 p 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine.

§ 4

lg 1 sätestab, et haldusaktiks, mille peale võib halduskohtusse kaevata on avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku korraldus, käskkiri, otsus, ettekirjutus või muu õigusakt, mis on antud avalik-õiguslikes suhetes üksikjuhtumi reguleerimiseks.

§ 4

lg 2 tulenevalt on toiminguks, mille peale võib halduskohtusse kaevata avalik-õiguslikke ülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku tegevus või tegevusetus või viivitus avalik-õiguslikus suhtes.

§ 7

kohaselt on halduskohtusse pöördumisel primaarne isiku subjektiivsete õiguste rikkumine või vabaduste piiramine avalik-õiguslikus suhtes.

1. Kaebuse esitaja on kohtule esitanud kaebuse AS EMT koostatud arvete tühistamiseks, kuna leiab, et AS EMT poolt on kõneteenuste eest esitatud arvetele lisatud summad alusetult ja mittetoimunud kõnede eest.
2. Kohus selgitab, et haldusmenetluse seaduse (HMS) § 51 lg 1 kohaselt haldusakt on haldusorgani poolt haldusülesannete täitmisel avalik-õiguslikus suhtes üksikjuhtumi reguleerimiseks antud, isiku õiguste või kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele suunatud korraldus, otsus, ettekirjutus, käskkiri või muu õigusakt. Siit nähtub, et haldusaktiga on tegemist siis, kui üheaegselt on täidetud kõik järgnevad tingimused: 1) tegutsevaks subjektiks on haldusorgan; 2) tegevus toimub avalik-õiguslikus suhtes; 3) tegevus kujutab endast tahteavaldust õigussuhte reguleerimiseks; 4) tahteavaldus on ühepoolne; 5) reguleeritakse üksikjuhtumit; 6) regulatsioon on suunatud haldusevälisele isikule.
3. Kohus leiab, et antud kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, kuna AS EMT arved ei tekita, muuda ega lõpeta kaebaja ja AS EMT vahel avalik-õiguslikku suhet ning need dokumendid ei ole antud avalik-õiguslikes suhetes. Käesolev kaebus on esitatud eraõigusliku juriidilise isiku poolt koostatud dokumendi – arve peale, mis ei ole haldusakt. AS EMT arvete näol on tegemist dokumentidega, mis sisaldavad AS EMt poolt osutatud teenuste hindu. Kaebusest nähtuvalt on OÜ X eraõigusliku juriidilise isiku AS EMT klient, millest tulenevalt rajanevad kaebaja ja AS EMT suhted lepingulistel tsiviilõiguslikel suhetel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1 kohaselt tsiviilasi on eraõigussuhetest tulenev kohtuasi, mis vaadatakse läbi tsiviilkohtumenetluses. TsMS § 9 lg 1 sätestab, et tsiviilasju lahendavad maakohtud, ringkonnakohtud ja Riigikohus.
4. Vastavalt

§ 11

lg-le 4 halduskohus tagastab määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda. Eeltoodust ilmneb, et tegemist ei ole haldusaktidega, mis oleks vaidlustatavad halduskohtus ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale läbivaatamatult. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitsmiseks pöörduda Harju Maakohtu poole. Hurma Kiviloo Kohtunik