2-05-18827 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-05-18827 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- jaanuar 2006.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi J. B.’i vastu 20 328,98 krooni võlgnevuse nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
- jaanuar 2006.a / kirjalik menetlus Resolutsioon
- Hagi rahuldada kirjalikus menetluses.
- Välja mõista J. B.’ilt (isikukood X, elukoht X) AS-i KOHTLA-JÄRVE SOOJUS (registrikood 10160791, asukoht Ritsika 1, Kohtla-Järve) kasuks võlgnevus 20 328,98 (kakskümmend tuhat kolmsada kakskümmend kaheksa) krooni ja 98 senti ning menetluskulud 2 014,20 (kaks tuhat neliteist) krooni ja 20 senti.
- Kohtuotsus kuulub viivitamatu täitmisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD
- oktoobril 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, ES § 37, TsK § 477 ja VÕS § 1027 välja mõista kostjalt seisuga 01.06.2005.a tekkinud soojusenergia võlgnevus 1
(2)2-05-18827 summas 20 328,98 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 750 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.
- 18.01.2006.a. esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks kirjalikus menetluses, kuna kostja oma kirjalikus vastuses haginõudele vastuväiteid ei esitanud. KOSTJA VASTUVÄITED
- novembril 2005.a vastuses kostjal ei olnud vastuväiteid hagiavaldusele. Kostja teatas, et ta on võimeline maksma enda pensionirahast vaid 300 krooni kuus. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.
- Kostja oma 21.11.2005.a. kohtule esitatud avalduses haginõudele vastuväiteid ei esitanud, mistõttu asub kohus seisukohale, et kostja on võtnud hagi õigeks. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3 lõike teise lause kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.
- Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel.
- Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1 750 krooni ning kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele vastavalt TsMS § 162 lg 2 hageja kasuks kohtuvälised kulud (hageja esindaja kulud) 224,20 krooni.
- Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 162 lg 1, § 434, § 440 lg 1 ja lg 3, § 444 lg 1, § 467, § 468, § 632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2
(2)