3-05-1330/3

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-05-1330 (endine 3 -595/05) Määruse kuupäev 16.märts 2006 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi AS XXX Tartu kaebus Tartu L innavalitsuse riigihankekomisjo ni 23.08.2005 pakkujate kvalifitseerimis e koosoleku otsuse, Tartu Linnavalitsuse riigihankekomisjoni 26.08.2005 pakkumiste vastavaks tunnistamise koosoleku otsuse, Tartu Linnavolikogu 08.09.2005 otsuse nr 478 ja Tartu Linnavalitsuse 13.09.2005 korralduse nr 1393 peale Asja läbivaatamise kuupäev 16.märts 2006 Resolutsioon Jätta kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ja lõpetada asja menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul , arvates määruse kättesaamisest. Esimese astme koht u seisukoht Tartu Linnavalitsus korraldas avatud riigihanke konkursi „Tartu linna avaliku bussiliiniveo teostamine 01.01.2006 – 31.12.2010“ (viitenumber 017898) eesmärgiga sõlmida avaliku teenindamise leping reisijate veoks Tartu linna bussiliinidel tähta jaga 01.01.2006 kuni 31.12.

1. Tartu Linnavalitsuse riigihankekomisjoni 23.08.2005 pakkujate kvalifitseerimise koosoleku otsusega kvalifitseeriti AS Rakvere ATP, AS T arbus, AS Pärnu ATP ja AS XXX Tartu . Tartu Linnavolikogu 08.09.2005 otsusega nr 478 „ Loa andmine riigihanke „Tartu linna avaliku bussiliiniveo teostamine 01.01.2006 – 31.12.2010“ pakkumise edukaks tunnistamiseks ja hanke - ning halduslepingu sõlmimiseks“ lubati linnavalitsusel: 1) tunnistada edukaks riigihankel „Tartu linna avaliku liiniveo t eostamine bussidega“ 01.01.2006 – 31.12.2010“ AS -i Tarbus pakkumine; 2) sõlmida AS-iga Tarbus hankeleping Tartu linna avaliku liiniveo teostamisek s bussidega 01.01.2006 – 31.12.2010; 3) sõlmida AS-iga T arbus haldusleping kehtivusega
2. 01.2006 – 31.12.2010 ühissõidukis sõitjate sõiduõigust tõendavate dokumentide kontrollimise ja sõiduõigust tõendava dokumendita sõitjatega seotud väärteoasjade menetlemise üleandmiseks. Tartu Linnavalitsuse 13.09.2005 korralduse nr 1393 „Pakkumiste edukaks tunnistamine ja volituste andmine lepingute sõlmimiseks“ kohaselt tunnistati edukaks riigihankel „Tartu linna avaliku liiniveo teostamine bussidega“ 01.01.2006 – 31.12.2010“ AS -i Tarbus pakkumine ja otsustati sõlmida vastav hankeleping. Sama korralduse kohaselt otsustati sõlmida AS-iga Tarbus haldusleping kehtivusega 01.
3. 2006 – 31.12.2010 ühissõidukis sõitjate sõiduõigust tõendavate dokumentide kontrollimise ja sõiduõigust tõendava dokumendita sõitjatega seotud väärteoasjade menetlemise üleandmiseks ning anda abilinnapea Hannes Astokile volitused allkirjastada ülalnimetatud lepingud. 05.10.2005 sõlmisid Tartu linn ja AS Tarbus hankelepingu Tartu linna avaliku liiniveo teostamiseks bussidega. 25.11.2005 ilmus ajalehes „Tartu Postimees“ artikkel „GoBus esitas riigihankele katteta paberi“, milles avaldatud informatsiooni kohaselt oli AS -i Tarbus riigihankemenetluses esitatud pakkumine puudustega ning selles ei olnud esitatud kõiki pakkumise kutse dokumentides ettenähtud dokumente. AS XXX Tartu esitas 27.12.2005 kohtule kaebuse, milles palub: 1) osaliselt tühistada Tartu Linnavalitsuse riigihankekomisjoni 23.08.2005 pakkujate kvalifitseerimise koosoleku otsus osas, millega on kvalifitseerituks loetud AS Rakvere ATP, AS Tarbus ja AS Pärnu ATP; 2) osaliselt tühistada Tartu Linnavalitsuse ri igihankekomisjoni 26.08.2005 pakkumiste vastavaks tunnistamise koosoleku otsus osas, millega on vastavaks tunnistatud AS Tarbus ja AS Pärnu ATP pakkumised; 3) tühistada Tartu Linnavolikogu 08.09.2005 otsus nr 478 „Loa andmine „Tartu linna avaliku bussiliinive o teostamine 01.01.2006 – 31.12.2010“ pakkumise edukaks tunnistamiseks ja hanke - ning haldus lepingu sõlmimiseks; 4) tühistada Tartu Linnavalitsuse 13.09.2005 korraldus nr 1393 „Pakkumiste edukaks tunnistamine ja volituste andmine lepingute sõlmimiseks“. AS XXX Tartu väidab, et sai o ma õiguste rikkumisest riigihankemenetluses teada 25.11.2005, kui ajalehes „Tartu Postimees“ avaldati artikkel „GoBus esitas riigihankele katteta paberi“, milles avaldatud informatsiooni kohaselt oli AS Tarbus riigihankemenetluses esitatud pakkumine puudustega ning selles ei olnud esitatud kõiki pakkumise kutse dokumentides ettenähtud dokumente, mistõttu leiab, et tulenevalt kehtivast õigusest on kaebuse esitamise tähtpäevaks 27.12.
4. Kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus t kaebuse esitaja esitanud ei ole , kuna on seisukohal , et kaebus on esitatud tähtaegselt, sest kaebuse esitaja sai oma sub jektiivsete õiguste rikkumisest teada alles 25.11.
5. Vastustaja – Tartu Linnavalitsuse ja Tartu Linnavolikogu esindaja leiab oma k irjalikus seletuse, et kaebuses esitatud nõuete esitamisel on rikutud halduskohtusse pöördumise tähtaega, mistõttu tuleb haldusmenetlus lõpetada. 3.isikute – AS Rakvere ATP, AS P ärnu ATP ja AS GoBus esindajad on seisukohal, et kaebus on kohtule esitatud s eaduses sätestatud tähtaega rikkudes. Õige on vastustaja seisukoht, et ajakirjanduses ilmunud artikkel ei ole selliseks teabeallikaks, millise avaldamisest tuleb hakata lugema kaebuse esitaja õiguste väidetavast rikkumisest teadasaamise algusaega. Kaebaja on koh tule esitanud tühistamiskaebuse 23.detsembril
6. HKMS § 9 lg 1 koh aselt võib kaebuse haldusakti tühistamiseks haldusko htule esitada 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates, kui seadus ei sätesta teisti. Sama seaduse sama parag rahvi lg 8 sätestab, et kui kaebuses on esitatud mitu taotlust, kohaldatakse igale taotlusele vastavat tähtaega. Kaebuses vaidlustatud haldusaktid on tehtud vastavalt 23.08.2005, 26.08.2005, 08.09.2005 ja 13.09.2005, s eega 23.detsembriks 2005 on möödunud kõigi vaidlustatud haldusaktide tühistamisnõuete esitamise tähtajad. Kohtule esit atud materjalidest nähtub , et vaidlusaluse riigihankemenetluse pakkumise kutse dokumentide punktile 1.6.
7. toimub pakkumiste, mis laekuvad hiljemalt 17.08.2005, avamine samal päeval, so 17.08.2005 kell 14.05 Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakonnas. Punkti 1.6.
8. kohaselt oli igal pakkujal õigus osaleda pakkumiste avamisel, kus tehakse teatavaks pakkujate nimed ja registrikoodid ning kontrollitakse esitatud dokumentide va stavust pakkumise kutse do kumentides nõutud loetelule. 17.08.2005 koostatud riigihanke „Tartu linna avaliku bussiliiniveo teostamine 01.01.2006 – 31.12.2010“ pakkumiste avamise protokollist ( toimik II lk 30-41) nähtuvalt on pakkumiste avamise protseduurist osa v õtnud kaebuse esitaja AS XXX Tartu esindaja juhatuse esimees Uno Ainsoo ja kaebajaga ühte ko ntserni kuuluva äriühingu XXX Finland OY juhataja Ilkka Loimusto, seega kaebuse esitaja esindajad viibisid pakkumiste avamise juures ning pidid veenduma pakku miste koosseisus olevate kõigi dokumentide olemasoluga. Ka pakkumiste avamise protokollist nähtuvalt on kontrollitud pakkujate poolt oma kvalifikatsiooni tõendamiseks esitatud dokumentide vastavust pakkumise kutse dokumentides nõutule. Pakkumiste avamise p rotokolli punkt 4 kohaselt koosolekul osalejate poolt märkusi ja kommentaare ei lisatud. Seega asub kohus seisukoha le, et kaebuse esitaja AS XXX Tartu sai läbi oma s eadusliku esindaja 17.08.2005 teada AS Tarbus, AS Rakvere ATP ja AS Pärnu ATP poolt esi tatud pakkumistest ning pakkumiste avamise käigus veendus, et pakkumised olid kinnistes ümbrikutes ja et kõik p akkujad olid esitanud kvalifikatsiooni tõendamiseks pakk umise kutse dokumentides nõutud dokumendid. 23.08.2005 on Tartu Linnavalitsuse poolt moodust atud pakkujate kvalifitseerimise koosolek otsustanud kvalifitseerida kõik pakkumise esitanud pakkujad. K oosoleku otsus on tehtud kaebuse esitajale teatavaks 25.08.2005 faksi teel ( toimik II lk 65), seeg a alates 26.08.2005 hakkas AS XXX Tartu jaoks kulgema pakkujate kvalifitseerimise otsuse vaidlustamiseks ettenähtud tähtaeg. Riigihangete seaduse § 62 lg 1 ja lg 2 kohaselt tuleb riigihanke menetlus es ostja pakkumismenetluse käigus tehtud otsuse, sh pakkuja kvalifitseerimise otsuse peale esitada Riigihangete Ametile 10 päeva jooksu l vaidlustus, kuid nimetatu d tähtaja jooksul seda AS XXX Tartu poolt ei esitatud. Sama seaduse § 9 lg 1 kohaselt ei avalikusta ostja pakkujat elt või pakkumismenetluses osalemist taotlevatelt isikutelt nende ning pakkuja ja taotleja ei avalikusta ostjalt tema äritegevuse kohta saadud informatsiooni ega pakkumiste ja läbirääkimiste sisu. Kohus on seisukohal, et nimetatud säte ei takistanud AS -il XXX Tartu tutvuma hankemenetluse raames esitatud pakkumistega või esitada asjaolude täpsust amiseks vastavasisulisi järelepärimisi. Kuid kohtule ei ole esitatud tõendeid selle kohta, et kaebaja oleks soovinud vastavat teavet hankida või et informatsiooni andmisest oleks keeld utud. Tartu Linnavalitsuse riigihankekomisjoni 26.08.2005 pakkumiste v astavaks tunnistamise koosoleku otsus on tehtud kaebuse esitajale teatavaks 30.08.2005 faksi teel (toimik II lk 66). Tartu Linnavolikogu 08.09.2005 otsust nr 478 ei ole Tartu Linnavolikogu poolt kaebuse esitajale teatavaks tehtud põhjusel, et volikogu ot sus ei puuduta pakkujate õigusi ja kohustusi, kuna sellega antakse üksnes linnavalitsusele õigus lepingu sõ lmimiseks. Tartu Linnavalitsuse 13.09.2005 korralduse nr 1393 olemasolust on kaebuse esitajat teavitatud Tartu Linn avalitsuse Linnamajanduse osakonn a 14.09.2005 kirjaga nr 4.3 3.3/5169, mis kannab 14.09.2005 postitemplit ( toimik II lk 68). Kohus on seisukohal, et AS XXX Tartu on kaebuse esitamise tähtaega rikkunud ka kaebuses esitatud teistes nõuetes, kuivõrd ülejäänud nõuete esitamise alus tuleneb väidetavast ebaseaduslikust pakkujate kvalifitseerimise otsusest ning kõik vaidlustatud haldusaktid on vastu võetud enne 23.11.2005 , seega tuleb haldusmenetlus lõpetada. Kohus märgib ära asjaolu, et h alduskohtumenetluses ettenähtud kaebetähtajad on sätestatud eelkõige õiguskindluse kaitseks. Kuivõrd kehtivate ja seadusjõus olevate haldusaktidega on riigihankemenetlus viidud lõpule, siis riivaks kaebuse esitamise tähtaja ennistamine ilmselgelt õiguskindlust ning ka avalikku huvi, mis on seotud Tartu linna bussiliinidel osutatava teenuse stabiilsuse ja jätkuvusega. Maare Aloe kohtunik