KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Otsuse tegemise aeg ja koht 01.03.2006. a Tallinn Haldusasja number 3-05-974 (endine nr 3-1368/2005) Hal
§ 26lg 1 p 6).
Edasikaebamise kord Käesoleva otsuse peale on õigus 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 01.03.2006 arvates esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu. Apellatsioonkaebuse esitamisest tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 10 päeva jooksul arvates 01.03.2006 (
§ 31lg 1, 5).
Tähtaja arvutamisel tuleb arvestada tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 62 lg 2 sätestatut. ASJAOLUD AS Falck Eesti 08.09.2005 viivistasu otsusega nr. 099463 määrati kaebuse esitajale LS § 502 lõike 1 ja 6 alusel tasumiseks viivistasu, summas 480.- (nelisada kaheksakümmend) krooni seoses parkimisega tasulisel parkimisalal parkimistasu maksmata (toimiku lk. 13). KAEBUSE ESITAJA SEISUKOHT Kaebuse esitaja parkis sõiduauto VW 613AUY Vase tänaval Narva mnt 38 kõrval. Kaebuse esitaja oli parkimiskella õigesti paigaldanud alas, kus on lubatud 45 minutit tasuta parkida. Kui kaebuse esitaja 15 minuti pärast tagasi saabus, leidis ta autoaknalt viivistasu otsuse. Määratud viivistasu otsus on õigusvastane. VASTUSTAJA SEISUKOHT Kaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Mootorsõiduk VW (reg. märk 613 AUY) oli 08.09.2005 kell 13:38 pargitud avalikul tasulisel parkimiskohal Vase tänaval Narva 1 mnt. 38 maja kõrval ilma, et parkimise algusaeg oleks teatavaks tehtud ja parkimise eest oleks tasutud. Kuna parkimistasu maksmise kohustus oli tekkinud parkimise alustamise hetkest ning mootorsõidukisse ei olnud paigaldatud parkimise õigust tõendavaid dokumente, parkimiskella, kontrolliti parkimise eest tasumist ka mobiilside vahendusel. Vase tänavale Narva mnt 38 kõrvale ei ole paigaldatud liiklusmärki, mis lubaks avalikus tasulises parkimisalas 45 minutit tasuta parkida. Narva mnt. 38 kõrvale on paigaldatud liiklusmärk, mis piirab avalikus tasulises parkimisalas kõnniteel parkimise kestust. Lähtudes eeltoodust ja arvestades asjaolu, et AS Falck Eesti linnatranspordi töötaja poolt koostatud viivistasu otsus nr. VTO 099463 oli kooskõlas liiklusseaduse § 502, palub AS Falck Eesti jätta kaebus rahuldamata. KOHTU PÕHJENDUSED
- Vaidluse ese Poolte vahel on vaidlus selle üle, kas kaebuse esitaja parkis oma mootorsõiduki kohta, kus on lubatud tasulises parkimisalas 45 minutit tasuta parkida või on tegemist kohaga, kus on lubatud 45 minutit tasuliselt parkida. Poolte vahel on vaidlus selle üle, kas nimetatud kohas trahvikviitungi väljakirjutamine autost vähem kui 15 minuti eemalviibimise aja eest oli õigustatud. Samuti on poolte vahel vaidlus selle üle, kas kaebuse esitaja tähistas auto esiklaasil parkimise algusaega parkimiskella abil või mitte.
- Asjassepuutuvad sätted ning viivistasu otsuse seaduslikkus Liiklusseaduse (LS) § 502 lg 1 kohaselt teeb parkimisjärelevalve ametiisik parkimistasu maksmata jätmise või tasutud parkimisaja ületamise korral viivistasu määramise otsuse (viivistasu otsuse). Vaidlustatud viivistasu otsuses on parkimisjärelevalve ametiisik teinud risti lahtrisse „parkimine tasulisel parkimisalal parkimistasu maksmata“, selgitusega „asjaolude lühikirjeldus õige“. Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr. 9 „Parkimistasu kehtestamine“ (edaspidi „Määrus“) p 4.
- kohaselt mootorsõiduki juht peab parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest. Määruse p 4.
- kohaselt kui mootorsõiduki juht ei ole parkimise alustamisel parkimisaja algust kirjalikult või parkimiskella abil parkimise kontrolli teostajale nähtavalt ja arusaadavalt teada andnud, tekib mootorsõiduki juhil parkimistasu maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest. Parkimiskell või kirjalik teade parkimise algusaja kohta peab olema sõiduki esiklaasil nähtaval kohal, kusjuures kirjalik teade peab olema vormistatud loetavalt ja arusaadavalt. Kohus on seiskohal, et käesolevas haldusasjas ei ole oluline, mitu sekundit või minutit kaebuse esitaja autost eemal viibis, sest kaebuse esitaja ei andnud parkimiskontrolöridele kirjalikult ega parkimiskella abil teada parkimise algusaega. Kaebuse esitaja väited selle kohta, et ta paigaldas parkimiskella auto armatuurlauale, on paljasõnalised ja tõendamata. Vastustaja poolt esitatud „parkimise kontrolli ajaloost“ (toimiku lk. 14) nähtub, et parkimise kontrolli teostaja on kontrollinud kaebuse esitaja poolt parkimise eest mobiili teel tasumist. Samuti puudub viivistasu otsusel märge parkimiskella näidu kohta. Kuna viivistasu otsustel kajastatakse reeglina parkimiskella näit ka juhul, kui aeg on ületatud ning mobiilimakse teostamist kontrollitakse vaid parkimiskella näidu ületamise või parkimiskella puudumise korral ning kuna kaebuse esitaja ei ole esitanud kohtule tõendeid parkimiskella paigaldamise kohta, loeb kohus viivistasu otsuse ning parkimise kontrolli ajalooga tõendatuks asjaolu, et 2 kaebuse esitaja ei paigaldanud parkimiskella auto armatuurlauale. Nimetatud seisukohta kinnitab ka kaebuse esitaja vastamata jätmine 28.10.2005 kohtumääruses esitatud kohtu ettepanekule põhjendada oma väiteid vastavate tõenditega. Seetõttu ei saanud parkimiskontrolörid olla teadlikud ka ajast, millal kaebuse esitaja oma auto tasulisele parkimisalale parkis. Olenemata asjaolust, kas nimetatud parkimisalal oli lubatud 45 minutit tasuta parkida või mitte, pidi kaebuse esitaja parkimise algusajast parkimise kontrolli teostajale parkimiskella abil või muul viisil teada andma, vastasel juhul tekkis tal parkimistasu maksmise kohustus kohe pärast auto parkimist. Seega järeldasid AS Falck Eesti töötajad õigesti, et kaebuse esitaja ei olnud täitnud LS § 501 lõikest 4 tulenevat kohustust maksta parkimistasu enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Olenemata eeltoodust on kohtu arvates ekslik ka kaebuse esitaja seisukoht, et Vase tänaval Narva mnt. 38 kõrval võib tasuta parkida 45 minutit. Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr. 9 punkti 5.1 kohaselt jääb Vase tänav kesklinna avalikule tasulisele parkimisalale. Vastustaja on kohtule esitanud Tallinna linna kaardiserveri väljavõte parkimiskohast (toimiku lk. 16). Kohtuistungil kohtule demonstreeritud mobiiliga parkimiskohast teostatud foto kohaselt paiknevad antud parkimiskohal järgmised märgid: tavaline parkimist tähistav märk; märk, mis näitab, parkimisviisi; märk, mis näitab maksimaalset parkimisaega ja seda, et parkija peab kasutama parkimiskella; märk kesklinn, mis näitab tariifi suurust ning märk, mis näitab märkide kehtivusaega. Seega on kohtus leidnud tõendamist, et Vase tänaval Narva mnt 38 maja kõrval ei saa 45 minutit tasuta parkida ja 15 minuti tasuta parkimiseks tuli mootorsõiduki armatuurlauale paigutada parkimiskell. Asjaolu, et kaebuse esitaja viibis autost eemal alla 15 minuti ei võta AS Falck Eesti töötajatelt õigust kaebuse esitajale LS § 501 lõikest 4 tuleneva kohustuse täitmatajätmise tõttu viivistasu otsust väljastada. Kaebuse esitaja naasmine autosse 15 minuti jooksul ei seadusta ega õigusta kaebuse esitaja poolt eelnevalt parkimise eest tasumata jätmist. Jättes parkimiskella abil parkimise algusaja tähistamata võttis kaebuse esitaja teadlikult endale riski, saada parkimise eest trahvitud. Eeltoodud põhjustel on viivistasu otsus seaduslik ning kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kaebuse rahuldamata jätmisel jääb kaebuse esitaja kanda ka tasutud riigilõiv (
§ 92lg 1).
Tiina Pappel kohtunik 3