Obsah (6)

§ 113§ 76§ 77§ 82§ 85§ 94

ÄRAKIRI 2-05-19531 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 06.märts 2006.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-

§ 113alusel, mis näeb ette kohustuse tasuda viivist kõigi rahaliste kohustuset eest.

Lisaks sellele on kostja, tunnistades 26.04.2004 kirjas hagejale oma võlgnevust, nimetanud konkreetsed arved nr. K-1 kuni K-6, mida ta tunnistab. Tegemist on samade arvetega, mis on hagile lisatud ja milles on viivise suurus, kooskõlas pooltevahelise lepinguga, fikseeritud suuruses 0,15 %. Kostja, tunnistades esitatud arveid, on seega tunnistanud ka neis toodud viivist ja seega on käesolevale hagile esitatud vastuväited viivise osas põhjendamatud. Lisaks sellele arvestab kohus ka hageja argumendiga, et kostjale on arvestatud viivist üksnes kuni viivisarve esitamiseni seisuga november 2004 ja ei ole esitatud viivisenõuet hagi esitamise seisuga või kehtiva seaduse võimaluste kohaselt protsendina kuni nõude kohase täitmiseni. Väljanõutav viivise summa ei ole kohtu hinnangul ka hea usu ja tava kohaselt ülemääraselt suur, arvestades põhinõude suurust. Kohus arvestab asjaoluga, et kostja, kinnitades, et tema tervislik seisund ei võimalda tal kohtumenetluses osaleda, on hagejale avaldanud, et on nõus tagaseljaotsusega ja soovib üksnes võimalust võla osade kaupa maksmiseks.

§ 76

kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 77

kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga.

§ 82

kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. 2

§ 85

kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.

§ 94ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Ts

MS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kostjale saadetud kohtukutses, mille ta loetakse kättesaanuks abikaasa poolt edasiandmise kaudu, on talle selgitatud võimalust teha asjas sisuline otsus. Hageja leiab, et asjas on võimalik teha sisuline otsus. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: pooltevaheline leping, arved, viivisarve, kostja kiri hagejale, milles ta tunnistab nõuet, poolte vastastikune kirjavahetus võla teemadel, õigusabikulude eest tasumise kviitungid kokku summas 9200 krooni, riigilõivu tasumise kviitung. Hagi tagamise abinõuna maakohtu 15.11.2005 määrusega kohaldatud kostja pangakontode arestimine AS-s SEB Eesti Ühispank ja AS-s Hansapank tühistada haginõude täielikul rahuldamisel. Hageja kohtukulude katteks kuulub kostjalt väljamõistmisele hagi esitamisel tasutud riigilõivu katteks 10 000 krooni ja hageja kasutatud õigusabiteenuse kulude katteks 8945.90 krooni. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Kohtunik M. Leimann Kohtuotsus jõustus 10.aprillil 2006.a Kohtunik M. Leimann 3