Obsah (6)

§ 24§ 60§ 206§ 208§ 209§ 210

ÄRAKIRI 2-05-16377 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 01.03.2006, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-16377 (end.nr.2-886/05) Tsiviilasi Maksu- ja

§ 24lg 2 p 4 tulenevalt kuulus sundlõpetamise otsustamine kohtuniku pädevusse.

Materjalidest nähtub, et 24.03.2005 on teinud kohtunikuabi Kirsi Palo registriasjas nr.Ä 15438/H1 OÜ-le Boneville kustutamishoiatuse, kuna äriühing ei olnud esitanud seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitanud 2003.aasta majandusaasta aruannet. Vastava aruande viimaseks tähtajaks määrati 24.07.2005. Kustutamishoiatus avaldati 24.03.2005 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Hoiatuses märgiti, et äriühing, kes ei ole registripidajale 6 kuu jooksul seaduses sätestatud tähtaja möödumisest esitanud nõutavat majandusaasta aruannet ja ei esita vastavat aruannet ka nelja kuu jooksul arvates hoiatuse tegemisest, kuulub registripidaja poolt registrist kustutamisele.

§ 60

lg 3 tulenevalt, kui kustutamishoiatuse saanud äriühingu suhtes teatatakse võlanõuetest, otsustab registripidaja äriühingu sundlõpetamise. OÜ Boneville suhtes teatas 22.07.2005 maksuvõlast Maksu- ja Tolliameti Ida maksuja tollikeskus. Esitatud teate kohaselt esines osaühingul maksuvõlgnevus seisuga 15.07.2005 summas 51 175 krooni. 29.04.2005 on registripidajale teatanud OÜ Boneville vastu võlanõudest (summas 380 621.03 krooni) Eesti Vabariik riigitulundusasutuse Riigimetsamaade Majandamise Keskuse kaudu ja 18.07.2005 on Julianuse Inkasso Agentuur AS teatanud AS-ilt Hat-Auto omandatud võlanõudest (summas 16 497.25 krooni). Kuni 01.01.2006 kehtinud

§ 24

lg 2 kohaselt pidi kohtunikuabi edastama materjalid

§ 60lg 4 nimetatud otsuse tegemiseks kohtunikule.

Avaldus kuulus läbivaatamisele hagita menetluse korras avalikul kohtuistungil. Avalduse läbivaatamiseks määratud kohtuistungid 31.10.2005 ja 21.12.2005 olid OÜ Boneville taotlusel ja avaldajate nõusolekul kohtu poolt edasi lükatud seoses toimunud läbirääkimistega võlanõuete võimalikuks likvideerimiseks. Kohtuistungil 20.02.2006 jäid Maksu- ja Tolliameti ning Riigimetsa Majandamise Keskuse esindajad sundlõpetamise taotluse juurde. Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuse andmetel on maksuvõlgnevus OÜ–l Boneville kustutamata ja moodustab seisuga 20.02.2006 summa 47 112 krooni. 2004.aastal ei ole esitatud ka käibedeklaratsioone, mistõttu tegelik maksuvõlgnevuse suurus on teadmata. Avaldaja kontrollitud andmetel ei ole võlgnik esitanud ka kustutamishoiatuse tegemise aluseks olnud 2003.a. majandusaasta aruanded. Riigimetsa Majandamise Keskuse esindaja seletuse kohaselt on sõlmitud kokkuleppe alusel OÜ Boneville andnud võla katteks üle väikevahendid, mis jäid rendilepingu lõppemisel renditud ruumidesse, samuti on üle antud infoserver. Üleantud varaga seoses on nõuet vähendatud ja see moodustab käesoleval ajal 237 962.03 krooni. Kolmas avaldaja on nõudest loobunud, kuna Hat-Auto AS teatel 14.12.2005 on nõude loovutamise leping lõpetatud seoses võla likvideerimisega 14.12.

1. 3 OÜ Boneville juhatuse liige M. L. vastuväiteid osaühingu sundlõpetamiseks ei oma, samuti nõustub ise täitma likvideerija ülesandeid. M.L. seletuse kohaselt olevat
2. ja ka 2004.aasta majandusaasta aruanded detsembris 2005 registripidajale edastatud elektrooniliselt, kuid dokumentide adressaadini jõudmist kontrollitud ei ole. Osaühingu majandustegevuseks oli Sagadi mõisa rendipindadel toitlustamise ja majutusteenuste osutamine. Põhiline äritegevus lõppes Riigimetsa Majandamise Keskuse poolt rendilepingu lõpetamisel 30.04.
3. Kuna käive ei ületanud 250 000 krooni, siis ei ole ka osaühing enam käibemaksukohuslane. Käesoleval ajal vahendid võlanõuete kustutamiseks puuduvad. Kohtu otsustuse põhjendid: Vastavalt alates 01.01.2006 kehtima hakanud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 10 ja 11 kuuluvad registriasjad ja juriidilise isiku likvideerija määramise asjad läbivaatamisele hagita menetluse korras. Ka käesoleval ajal kehtiva TsMS § 595 lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikabi määruse tegemise andma pädevale kohtunikule, kui otsustatakse juriidilise isiku sundlõpetamine. TsMS § 620 lg 2 tulenevalt kuulab kohus enne sundlõpetamise otsustamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorgani liikmed. Vastavalt OÜ Boneville registrikaardi väljavõttele on tema juhatuse liikmeks M. L., kes on kohtus võlausaldajate esitatud taotlusi sundlõpetamise läbiviimiseks ka tunnistanud. Kohus, kuulanud ära avaldajate esindajad ja juhatuse liikme, leiab, et OÜ Boneville sundlõpetamine on põhjendatud, kuna kustutamishoiatuse põhjustanud asjaolusid ei ole kohtule teadaolevalt kõrvaldatud, vastavate majandusaasta aruannete mitteesitamine registripidaja poolt täiendavalt antud tähtajaks on tõendatud ning sundlõpetamiseks võlanõudest teatanud võlausaldajad Maksu- ja Tolliamet ning Riigimetsa Majandamise Keskus jäävad esitatud avalduste juurde.

§ 206lg 3 alusel ja Ts

MS § 629 lg 3 kohaselt määratakse sundlõpetatud äriühingule likvideerijad TsMS § 602-606 järgides. TsMS § 602 ja 603 kohaselt määrab kohus määrusega likvideerijaks sellekohase nõusoleku andnud isiku, kes kohtu hinnangul on võimeline likvideerimist vajalikul tasemel läbi viima. Likvideerijaks määramiseks on asjas nõusoleku andnud osaühingu juhatuse liige M. L., kes kohtu hinnangul on ka suuteline likvideerija ülesandeid täitma. Tema likvideerijaks määramisega nõustusid ka võlausaldajate esindajad.

§ 208

lg 2 alusel saadab kohus määruse likvideerija määramisest äriregistrile kande tegemiseks.

§ 209

kohaselt on osaühingu likvideerijal juhatuse õigused ja kohustused, mis ei ole vastuolus likvideerimise olemusega: likvideerija lõpetab osaühingu tegevuse, nõuab sisse võlad, müüb vara ja rahuldab võlausaldajate nõuded. Likvideerimismenetluses peab

§ 209

lg 5 kohaselt osaühingu ärinimele lisama märkuse „likvideerimisel“.

§ 210

kohaselt, kui likvideeritava osaühingu varast ei jätku kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, peab likvideerija esitama pankrotiavalduse. 4 TsMS § 606 lg 2 tulenevalt võib likvideerijaks määramise avalduse rahuldamise määruse peale esitada avaldaja ja juriidiline isik määruskaebuse. TsMS § 479 lg 2 sätestab, et määruse, mille peale saab esitada määruskaebuse, toimetab kohus menetlusosalistele kätte, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on hagita asjas tehtud menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Kohtunik I. Külavee Kohtumäärus jõustus 12.aprillil 2006.a Kohtunik I. Külavee