KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Dagmar Maastik Otsuse tegemise aeg ja koht 17.märtsil 2006.a. Tallinnas Haldusasja number 3-05-743 (3-1156/2005) Haldusasi O.B.i kaebus AS-i „Falck Eesti“ 11.08.2005.a. viivistasu otsuse nr 096416 peale Asja läbivaatamise kuupäev 16.03.2006.a. Kohtuistungist osa võtnud menetlusosalised kaebaja esindaja Aleksei Ratnikov, vastustaja AS-i „Falck Eesti“ esindaja Alger Räpp RESOLUTSIOON jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, teatades kaebuse esitamisest kirjalikult 10 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. ASJAOLUD 11.08.2005.a. AS-i „Falck Eesti“ töötaja Helen Heli koostatud viivistasu otsusega nr 096416 määrati sõiduauto Mercedes Benz reg.märgiga 436 ARU juhile 480 kr viivistasu, kuna nimetatud mootorsõiduk oli 11.08.2005.a. kell 11.29 pargitud parkimistasu maksmata Tallinnas Narva mnt 9 tasulisel parkimisalal. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Kaebaja palub vaidlustatud otsus tühistada. 11.08.2005.a. parkis kaebaja oma auto aadressil Narva mnt 9 kell 11.15 ning märkis parkimise alguse kellaaja ära ühe osutiga parkimiskellaga, mis asetses auto salongis esiklaasi taga paneelil. Tõestuseks on parkimiskellast kohe peale kaebaja naasmist auto juurde tehtud foto, kus on näha, et parkimisaja alguseks on märgitud 11.
- Kaebaja naasis auto juurde kell 11.29, mil tasuta parkimise 15 min ei olnud veel möödu1 nud, kuid parkimiskontrolör kirjutas juba viivistasu otsust. Kaebajal on olemas Ahtri tn 10 asuva AS Parkimismaja kaart, mistõttu tal puudub reaalne vajadus pikemalt aadressil Narva mnt 9 parkida. Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata. Liiklusseaduse(LS) § 501 lg 4 alusel peab mootorsõiduki juht parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimisaja alguse kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 min möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega. Vaidlusalune auto oli 11.08.2005.a. kell 11.29 pargitud tasulise parkimise alal, ilma et parkimise eest oleks makstud. Parkimiskella abil oli teada antud parkimise algusaeg kell 11.00, mida kinnitas ka viivistasu otsuses ka selle koostaja kolleeg. Seega tekkis parkimistasu maksmise kohustus kell 11.
- KOHTU PÕHJENDUSED Kohus leiab, et vaidlustatud otsus on õiguspärane. LS § 501 annab kohalikule omavalitsusele õiguse kehtestada oma territooriumil tasulise parkimise ala, mille piires parkimisel peab mootorsõiduki juht maksma parkimistasu enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kohaliku omavalitsusüksuse territooriumi tasulise parkimise alal korraldab parkimist valla- või linnavalitsus. Parkimisjärelevalve teostamise, parkimistasu maksmise kontrollimise ning käesoleva seaduse §-s 502 sätestatud viivistasu määramise võib kohalik omavalitsus halduslepingu alusel üle anda eraõiguslikule juriidilisele isikule, mis osaleb menetluses oma töötaja kaudu, kellele laienevad käesolevas seaduses ametiisiku kohta käivad sätted. Tallinna linn on sõlminud sellise halduslepingu AS-ga „Falck Eesti“. Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003.a. määruse nr 9(edaspidi määrus nr 9) järgi kuulub Narva mnt kesklinna avaliku tasulise parkimisala hulka. LS § 502 sätestab, et parkimistasu maksmata jätmise või tasutud parkimisaja ületamise korral teeb parkimisjärelevalve ametiisik viivistasu määramise otsuse(lg 1); viivistasu määr ei tohi ületada 480 krooni ööpäevas; viivistasu täpsustatud määra, sealhulgas vajaduse korral selle diferentseeritud määrad, kehtestab kohaliku omavalitsusüksuse volikogu(lg 6). Tallinna Linnavolikogu ei ole kehtestanud diferentseeritud viivistasu määrasid, vaid ühtse tasumäära 480 kr ööpäevas(määruse nr 9 p 9.6). Kaebaja küll väidab, et 13.11.2004.a. alustas ta Narva mnt-l parkimist kell 11.15 ning tähistas parkimise alguse aja ka auto esiklaasi taga oleva parkimiskella abil, kuid ei ole oma väidet tõendanud. Parkimiskellast tehtud foto ei tõenda, et kella osuti oli vaidlusalusel ajal fotol näidatud asendis, samuti ei tõenda seda AS Parkimismaja kaart. AS-i „Falck Eesti“ töötaja Helen Heli koostatud viivistasu otsuses on kirjas: “ühe osutiga kell. Kella näit 11.00”. Veel on otsusele kirjutatud tekst “asjaolude lühikirjeldus õige. Helinurm”, millele on alla kirjutanud H.Heli kolleeg Riina Helinurm, kes kohtuistungil tunnistajana ülekuulamisel selgitas, et vaidlustatud viivistasu otsuse koostamise asjaolusid ta ei mäleta, kuid kindlasti ei võinud tema ja H.Heli parkimiskella näitu vaadates eksida, sest kontrollisid seda mõlemad eraldi. Kohtul pole alust kahelda tunnistaja ütluste ja viivistasu otsuse õigsuses. Kohtunik: D.Maastik 2