ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht 06.aprill 2006.a Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-05-1219 Haldusasi G.K taotlus kaebusega kohtusse pöördumise tähtaja ennistamiseks Vihula Vallavalitsuse ja EELK Ilumäe vormistatud koguduse xxxx vahel endise 20.05.1996 koolimaja tasuta üleandmis-vastuvõtmise akti tühistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad kaebuse esitaja Vallavalitsuse Tiidemann, G.K, vastustaja Vihula volitatud esindaja Enna EELK Ilumäe kolmanda isiku koguduse volitatud esindaja Ülo Kaljuvee Asja läbivaatamise kuupäev 27.märts 2006.a Jõhvi RESOLUTSIOON
- jätta G.K taotlus rahuldamata ja lõpetada menetlus G.K kaebuses Vihula Vallavalitsuse ja EELK Ilumäe koguduse vahel 20.05.1996 vormistatud xxxx endise koolimaja tasuta üleandmise –vastuvõtmise akti tühistamiseks 3-05-1219 Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse teatavakstegemisest ASJAOLUD JA TAOTLUS G.K esitas 08.12.2005 Jõhvi Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Vihula Vallavalitsuse ja EELK Ilumäe koguduse vahel 20.05.1996 vormistatud üleandmisevastuvõtmise akt xxxx endise koolimaja tasuta üleandmise kohta EELK Ilumäe kogudusele. Puuduste kõrvaldamise korras esitas G.K kohtule taotluse kaebusega kohtusse pöördumise tähtaja ennistamiseks. G.K kaebusest nähtub, et ta elab koos perega xxxxx vallas xxxx külas xxxx xxxxxx xxxx ruumides alates 26.02.
- 17.03.1995 esitas G.K Vihula Vallavalitsusele avalduse xxxxx endises koolimajas asuva korteri ja selle juurde kuuluva lauda ja sauna erastamiseks ning 01.08.2000 esitas ta Vihula Vallavolikogule avalduse xxxxx endise koolimaja ja selle juurde kuuluvate majapidamis-ja abihoonete erastamiseks. G.K väidab, et 20.05.1996 koostatud xxxx endise koolimaja ja selle juurde kuuluvate hoonete üleandmisevastuvõtmise aktist sai ta teada 2001 aastal. Haldusasja materjalidest nähtub, et 11.02.2001 koostasid G.K ja EELK Ilumäe koguduse juhatuse esindaja A.Margot ning revisjonikomisjoni esimees Õ.Aet ühisavalduse, millest nähtub, et EELK Ilumäe kogudus on nõus erastama G.Kle kooskõlas Eesti Vabariigi erastamisseadusega EELK Ilumäe kogudusele kuuluvas endises xxxx koolimajas tema kasutuses oleva korteri. Ühisavaldusest nähtub ühtlasi, et Ilumäe koguduse juhatus garanteerib G.K-le koolimaja juurde kuuluvate kõrvalhoonete ühiskasutuse. 15.02.2001 esitas G.K Ilumäe koguduse juhatusele avalduse, milles palus anda talle mõtlemisaega korteri erastamise osas. Kaebusest nähtub, et detsembrikuus 2001 esitas G.K avalduse Lääne-Viru Politseiprefektuurile kriminaalmenetluse algatamiseks, kuna tema arvates oli xxxxx endine koolimaja üle antud EELK Ilumäe kogudusele ebaseaduslikult. 06.12.2001 koostatud kriminaalasja menetlusse võtmise määrusega alustati menetlust kriminaalasjas nr 01259001793 KrK § 186 tunnustel selles, et 1996 aastal võltsiti Vihula Vallavalitsuses xxxxx vana koolimaja omandiõiguse ülemineku aluseks olevaid dokumente ning 05.02.2002 lõpetati kriminaalasja menetlus seoses aegumisega. 14.12.2004 esitas G.K Lääne-Viru prokurörile avalduse, milles palus korraldada xxxxx endise koolimaja omandiõiguse aluseks olevate dokumentide osas sõltumatu juurdlus, sest xxxx endise koolimaja omandiõiguse ülemineku aluseks olevate dokumentide võltsimine toob jätkuvalt kahju temale ja tema perekonnale ning ei võimalda tema perekonnal kasutada seadusega ettenähtud õigust eluruumi erastamiseks. Taotlusest nähtub, et alates 1995 aastast on G.K pöördunud korduvalt järelepärimistega Vihula Vallavalitsuse poole koolimaja erastamise küsimuses, kuid talle anti ainult paljasõnalisi lubadusi. Kaebaja leiab, et Vihula Vallavalitsus oleks võinud ise ebaseadusliku akti ise tühistada, kuid seda ei tehtud. G.K uskus Vihula Vallavalitsuse ja Vallavolikogu poolseid lubadusi ja seetõttu ei esitanud tähtaegselt kaebust kohtusse. Ka 2005 aastal on G.K pöördunud mitmel korral Vihula Vallavalitsuse ja Vihula Vallavolikogu poole palvega tühistada xxxxx endise koolimaja hoonete ja varade üleandmisevastuvõtmise akt, sest see on kaebaja arvates ebaseaduslik. Vastustaja Vihula Vallavalitsus palub jätta G.K taotlus kaebusega kohtusse pöördumise tähtaja ennistamiseks rahuldamata. Vihula Vallavalitsuse kirjalikust vastusest kohtule ja vallavalitsuse esindaja Enna Tiideman´i poolt kohtuistungil antud seletusest nähtub, et G.K pidi teada saama talle 09.03.1995 saadetud Vihula Vallavolikogu kirjast nr. 8-1/76, et Vihula Vallavolikogu 16.06.1993 otsusega nr. 5 otsustati anda xxxx endine koolimaja üle EELK 2
(5)3-05-1219 Ilumäe kogudusele. Samas kirjas selgitatakse G.K`le, et talle üürile antud eluruumi erastamiseks tuleb pöörduda avaldusega EELK Ilumäe koguduse juhatuse poole. Ülalnimetatud kirjas märgitakse, et vallavolikogu edastab EELK Ilumäe kogudusele väljavõtte Vihula Vallavolikogu 16.06.1993 otsusest nr. 5 ja G.K eluruumi erastamise avalduse. Hoonete üleandmise-vastuvõtmise akt vormistati 20.05.1996 ning selle alusel registreeriti EELK Ilumäe kogudus Lääne-Viru Hooneregistri maakonnatalituses xxxxx endise koolimaja ja selle juurde kuuluvate abihoonete omanikuna. 11.02.2001 koostati ühisavaldus, milles EELK Ilumäe kogudus märgib, et ta on nõus erastama G.K´le tema kasutuses oleva elamispinna. 15.02.2001 esitas G.K EELK Ilumäe kogudusele avalduse, milles palub anda talle mõtlemisaega korteri erastamise osas. Vastustaja märgib, et kooskõlas halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 9 lg-ga 5 kaebuse toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks võib esitada kolme aasta jooksul toimingu sooritamisest ning kuna G.K sai teada zzzz endise koolimaja üleandmisest EELK Ilumäe kogudusele juba 09.03.1995, siis kaebusega kohtusse pöördumise tähtaja ennistamiseks ei ole alust. Vastustaja on seisukohal, et kaebusega kohtusse pöördumise tähtaja möödalaskmiseks puudusid G.K´l mõjuvad põhjused. Kolmas isik EELK Ilumäe kogudus leiab, G.K taotlus kaebusega kohtusse pöördumise tähtaja ennistamiseks endise xxxxx koolimaja 20.05.1996 üleandmise-vastuvõtmise akti tühistamiseks ei ole põhjendatud. Kirjalikus vastuses kohtule EELK Ilumäe kogudus märgib, et vallavolikogu otsustas koolihoone anda EELK Ilumäe kogudusele, kelle liikmete esivanemate ühistööna oli koolihoone ehitatud ja kelle ühiseid vajadusi see hoone teenis. 20.05.1996 andis Vihula Vallavalitsus koolimaja hooned ja varad EELK Ilumäe kogudusele üle, kes pärast seda asus hooneid haldama. Aja jooksul on vahetunud Vihula Vallavalitsuse ja Vallavolikogu koosseis, kuid kõik koosseisud on aktsepteerinud koolimaja hoonete ja vara üleandmist EELK Ilumäe kogudusele. G.K kasutab alates 1988 aastast xxxxx 3-toalist korterit ning talle ei ole kunagi antud lubadusi xxxxx ajaloolise koolihoone ja kõrvalhoonete erastamiseks tervikuna, küll on aga tunnustatud tema õigust erastada tema kasutuses olev korter. Arvamuses on märgitud, et 20.05.1996 aktiga vara üleandmisest EELK Ilumäe kogudusele on möödunud rohkem kui 9 aastat ning selle aja jooksul on EELK Ilumäe kogudus teinud remondi kiriku pastoraadis ja õpetaja korteris, uuendanud elektrisüsteemi, ehitanud koolimajale uue katuse ja erastanud maa. EELK Ilumäe kogudus palub jätta G.K taotlus kaebusega kohtusse pöördumise tähtaja ennistamiseks rahuldamata. KOHTU PÕHJENDUSED G.K esitas 08.12.2005 Jõhvi Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Vihula Vallavalitsuse ja EELK Ilumäe koguduse vahel 20.05.1996 vormistatud üleandmisevastuvõtmise akt xxxx endise koolimaja tasuta üleandmise kohta EELK Ilumäe kogudusele ja tunnistada ta xxxxx endise koolimaja, mis asub xxxx külas xxxxx vallas xxxxxxxx, erastamise õigustatud subjektiks. 02.01.2006 puuduste kõrvaldamise korras esitas kaebuse esitaja taotluse ennistada talle kaebusega kohtusse pöördumise tähtaeg Vihula Vallavalitsuse ja EELK Ilumäe koguduse vahel 20.05.1996 vormistatud üleandmise-vastuvõtmise akti tühistamiseks (t.lk.34). Taotlusest nähtub, et alates 1995 aastast on G.K pöördunud korduvalt järelepärimistega Vihula Vallavalitsuse poole xxxxx endise koolimaja erastamise küsimuses, kuid talle anti paljasõnalisi lubadusi. Kaebaja on seisukohal, et Vihula Vallavalitsus võinuks ise ebaseadusliku toimingu tühistada, kuna tõendeid 20.05.1996 vormistatud akti ebaseaduslikkuse kohta xxxxx endise koolimaja üleandmise kohta on küllaldaselt. Kaebaja uskus Vihula Vallavolikogu ja Vallavalitsuse poolseid lubadusi ja seetõttu ei esitanud 3
(5)3-05-1219 seadusega sätestatud tähtaja jooksul kaebust kohtusse. Kohtuistungil G.K väitis, et sai vaidlustatud aktist teada 2001 aastal (t.lk.77). Vihula Vallavalitsus väidab, et G.K pidi teada saama talle adresseeritud 09.03.1995 Vihula Vallavolikogu kirjast nr. 8-1/76, et Vihula Vallavolikogu 16.06.1993 istungi otsusega nr. 5 otsustati anda xxxx endine koolimaja üle EELK Ilumäe kogudusele. Samas kirjas sisaldus teave selle kohta, et G.K`le üürile antud eluruumi erastamiseks tuleb pöörduda avaldusega EELK Ilumäe koguduse juhatuse poole. Samuti märgitakse kirjas, et vallavolikogu edastab G.K eluruumi erastamise avalduse EELK Ilumäe kogudusele. Erastamise avaldus ja väljavõte 16.06.1993 Vihula Vallavolikogu otsusest nr. 5 edastati Vihula Vallavolikogu 09.03.1995 kirjaga nr 8-1/77 EELK Ilumäe kogudusele (t.lk.44,45). G.K seletas kohtuistungil, et ta ei ole saanud Vihula vallalt Vihula Vallavolikogu 16.06.1993 otsust nr. 5 (t.lk.78). Vihula Vallavalitsus ei ole esitanud kohtule tõendeid selle kohta, et 09.03.1995 kiri nr. 8-1/76 saadeti G.K`le tähtkirjana. G.K taotleb kaebusega 20.05.1996 koostatud xxxxx endise koolimaja üleandmise-vastuvõtmise akti tühistamist. Nimetatud aktist pidi ta teada saama hiljemalt 11.02.2001, kui andis allkirja ühisavaldusele, milles EEKL Ilumäe kogudus nõustus G.K`le erastama eluruumi xxxx endises koolimajas ja garanteerima talle koolimaja juurde kuuluvate kõrvalhoonete ühiskasutuse (t.lk.47). Detsembrikuus 2001 esitas G.K avalduse politseisse, milles palus 20.05.1996 vormistatud xxxx endise koolimaja üleandmise-vastuvõtmise akti ebaseaduslikkuse kindlakstegemist (t.lk.18,33). Veebruarikuus 2001 kehtinud HKMS § 9 lg 1 sätestas, et kaebus haldusakti või toimingu peale tuleb halduskohtule esitada 30 päeva jooksul, arvates päevast, millal isik kaevatavast haldusaktist või toimingust teada sai või pidi teada saama, kui seadus ei sätesta teisiti. Antud juhul ei ole xxxx endise koolimaja üleandmise-vastuvõtmise akti näol tegemist haldusaktiga, vaid toiminguga HKMS § 4 lg 2 mõttes. Kaebuse esitas G.K kohtusse 08.12.2005 ning seega hilines kaebuse esitamisega 4 aastat 10 kuud ja 26 päeva. Kaebuse esitamist pärast seadusega ettenähtud tähtaega põhjendab taotleja sellega, et Vihula Vallavalitsus võinuks ebaseadusliku toimingu ise tühistada. G.K uskus Vihula Vallavolikogu ja Vallavalitsuse poolseid lubadusi ja seetõttu ei esitanud tähtajaliselt kaebust kohtusse. G.K sõnul oli hilinemine põhjustatud valla venitamistaktikast. Vallavalitsus ei väljasta talle tema poolt küsitud dokumente. G.K on teadlik sellest, et kõik dokumendid on tahtlikult võltsitud (t.lk.34,78,79). Arvestades, et Vihula Vallavolikogu 16.06.1993 otsusega nr. 5 otsustati anda xxxx endine koolimaja üle EELK Ilumäe kogudusele ja hoone reaalne üleandmine leidis aset 20.05.1996, siis on alusetu G.K seletus selle kohta, et alates 1995 aastast andis Vihula Vallavalitsus talle lubadusi xxxx endise koolimaja erastamiseks. Vastavalt Lääne-Viru hooneregistri Maakonnatalituse poolt 28.12.1999 väljastatud tõendile nr. 3322 on Vihula vallas xxxx külas asuva endise xxxx koolimaja omanik EELK Ilumäe kogudus ning hilisemast Lääne-Viru Maakohtu kinnistuosakonna väljatrükist nähtub samuti, et EELK Ilumäe kogudusele kuulub kinnistu „Koguduse“ asukohaga Vihula vald Ilumäe küla (t.lk.6467). Pärast hoone üleandmist ei olnud Vihula Vallavalitsus xxxxx endises koolimajas asuva eluruumi erastamise kohustatud subjekt ning ta ei saanud kasutada nn venitamistaktikat selle eluruumi erastamisel kaebajale. Eluruumi erastamise kohustatud subjekt EELK Ilumäe kogudus on vastavalt kohtule esitatud 11.02.2001 ühisavalduses toodule nõus erastama G.K`le tema kasutuses olevaid eluruume ja garanteerima talle ka koolimaja juurde kuuluvate kõrvalhoonete ühiskasutuse, kuid ei ole kunagi andnud lubadusi terve endise xxxx koolimaja erastamiseks. Samale seisukohale jäi EELK Ilumäe koguduse esindaja Ülo Kaljuvee ka kohtuistungil (tlk.50,79). Eeltoodu alusel kohus leiab, et G.K`l puuudusid mõjuvad põhjused kaebuse esitamiseks pärast seaduses sätestatud tähtaega. Kooskõlas HKMS § 12 lg-ga 3 halduskohus rahuldab tähtaja ennistamise taotluse, kui ta loeb tähtaja möödalastuks mõjuval põhjusel. Kui halduskohus jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, siis lõpetab ta määrusega asja menetluse. 4
(5)3-05-1219 Mare Krull Kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 5
(5)