TARTU HALDUSKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-240/05 Otsuse kuupäev 14.10.2005 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi TSC Terminal OÜ esindaja Ahto Kiili kaebus Maksu-ja Tolliameti Lõuna maksukeskuse 17.02.2005 korralduse nr. 132.1/2685 peale. Asja läbivaatamise kuupäev 03.10.2005.a., avalik kohtuistung Istungil osalenud isikud TSC Terminal OÜ esindaja Ahto Kiil; Vastustaja: Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksukeskus , Resolutsioon Edasikaebamise kord esindaja Karin Kask Jätta TSC Terminal OÜ esindaja Ahto Kiil kaebus Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksukeskuse korralduse nr. 13-2.1/2685 17.02.2005 peale rahuldamata. Apellatsioonikaebuse esitamisest tuleb teatada asja otsustanud kohtule kirjalikult 10 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, so 14.10.2005 Teadet ei ole vaja esitada, kui teate esitamise tähtaja jooksul esitatakse apellatsioonikaebus. Apellatsioonikaebuse võib esitada üksnes teate esitanud isik 30 päeva jooksul ringkonnakohtule sama kohtu kaudu, arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. OÜ TSC Terminal volitatud esindaja on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustab Maksu- ja Tolliameti Lõuna Maksukeskuse 17.02.2005 korraldust nr. 13—2.1/
- Kaevatava korralduse kohaselt on Maksu- ja Tolliamet Lõuna maksukeskuse kaudu andnud korralduse Maksukorralduse seaduse § 46, § 128 lg 1 ja § 129 lg 1 ja lg 3 alusel maksuvõla tasumiseks ühes sundtäitmise hoiatusega. Kaevatavas korralduses on leitud, et maksukohustuslane ei ole täitnud MKS § 105 lg 1 sätestatud kohustust tasuda maksusumma ja maksu kõrvalkohustustest tulenevad summad selleks määratud pangakontole maksuseaduses või tollieeskirjades sätestatud tähtpäevaks või maksuhalduri poolt määratud tähtpäevaks. Seisuga 16.02.2005 on maksukohustuslasel järgnevalt nimetatud maksuliikide lõikes pangakontodele tasumata jäänud maksu- ja intressisummad : Kinnipeetud tulumaks maksuvõlg kokku 73505.- Töötuskindlustusmakse Kohustusliku kogumispensioni makse Sotsiaalmaks Käibemaks Erisoodustuste tulumaks Kokku: maksuvõlg kokku 2262.maksuvõlg kokku 3001.maksuvõlg kokku 111921.maksuvõlg kokku 13235068.maksuvõlg kokku 107691.maksuvõlg 13533448.- Eeltoodust tulenevalt on Lõuna maksukeskus kohustanud tasuma maksuvõlga kogusummas 13.533.448.- krooni Maksu- ja Tolliameti vastavatele pangakontodele (ära toodud korralduses) 10 päeva jooksul arvates nimetatud korralduse kättesaamisest. Samas on viidatud kohustuse tähtaegse täitmata jätmise korral sundtäitmise algatamisele täitemenetlust reguleerivates õigusaktides sätestatud korras. Vaideotsusega nr. 75-1 on tunnistatud Lõuna maksukeskuse 17.02.2005 korraldus nr. 132.1/2685 kehtetuks kompromissiga hõlmatud maksuvõlgade osas, so 848.326.- krooni osas. Muus osas on jäetud korraldus jõusse Kaebuse kohaselt on ebaõigesti kohustatud TSC Terminali OÜ-d tasuma summat 13.533.488.krooni maksuhalduri pangakontole ilma arvestusmeetodit selgitamata, seega on haldusakt motiveerimata . Kokkuvõttes on maksuhaldur oluliselt rikkunud MKS § 11 lg 1 sätestatud uurimispõhimõtet ning ei ole maksusumma määramisel arvestanud kõiki asjaolusid. Kaebaja nõudeks on kaevatav haldusakt tühistada ja kohtukulud jätta vastustaja kanda. Kohtuistungil lisab kaebaja esindaja, et maksuhaldur ei ole arvestanud ettevõtte poolt deklareeritud enammakseid, kuna enammakse summa ulatuses on kaebaja kohustus väiksem. Vastustaja seisukohalt on kaebus põhjendamatu ning taotletakse jätta kaebus rahuldamata selles osas, milles ei ole tunnistatud kehtetuks Maksu- ja Tolliameti otsust vaideotsusega nr. 75-
- Vastustaja seisukohalt ei ole tegemist MKS § 95 alusel tehtava maksuotsusega, milles maksusumma määramise alus tuleb välja tuua. Vaidlustatud korralduses näidatud summad on tulenevad TSC Terminal OÜ poolt deklaratsioonides näidatud summadest, mida ei saa maksuotsusega määrata. Kohtu seisukohad: Maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 46 lg 1 kohaselt annab maksuhaldur välja talle seadusega pandud ülesannete täitmiseks korraldusi, otsuseid ja muid haldusakte. Maksuhalduri haldusaktide andmisel, muutmisel ja kehtetuks tunnistamisel juhindutakse haldusmenetluse seaduses sätestatust, kui käesolevas seaduses või maksuseaduses ei ole ette nähtud teisiti. Vaidlustatud haldusakti väljaandmisel on lähtunud maksuhaldur MKS § 128 lg 1 ja § 129 lg 1 ja lg 3 sätetest. Tulenevalt MKS § 128 lg 1 on maksuhaldur kohustatud sisse nõudma maksukohustuslase poolt tasumata maksuvõla ning maksuvõla sundtäitmine toimub täitemenetlust reguleerivates õigusaktides sätestatud korras. Tulenevalt MKS § 129 lg 1 ja lg 3 kohaselt on maksuhalduril õigus anda maksukohustuslasele korraldus tasuda 10 päeva jooksul maksuvõlg arvates korralduse saamise päevast ning maksuhalduril on õigus märkida hoiatus sundtäitmise algatamise kohta, kui kohustust ei täideta tähtaegselt. Eeltoodust tulenevalt on maksuhaldur andnud korralduse OÜ TSC Terminalile kohustusega tasuda maksuvõlg kogusummas 13.553.448.- maksuhalduri pangakontole 10 päeva jooksul arvates korralduse kättesaamisest ning märgitud on ka kohustuse täitmata jätmise korral sundtäitmise algatamine. Vaidemenetluse käigus on Maksu – ja Tolliamet 21.04.2005 vaideotsusega nr. 75-1 tunnistanud kehtetuks Tartu Maakohtu 09.05.2001 määrusega kinnitatud kompromissiga hõlmatud maksuvõla 848.326.- krooni, muus osas on jäetud korraldus jõusse. Seega peaks jääma maksuvõlaks 12.685.122.- krooni ning kohtule on arusaamatu, miks kaebaja nõuab endiselt haldusakti tühistamist maksuvõla 13.533.448.- krooni osas. Kaebuse esitajale on jäänud arusaamatuks, miks ei ole maksusumma määramisel tehtud arvestusmetoodikat maksuhalduri poolt, mistõttu on haldusakt motiveerimata ja õigusvastane. Asja materjalidest nähtuvalt on kohus seisukohal, et antud juhul ei ole maksuhaldur andnud välja maksusumma määramise suhtes tehtavat maksuotsust tulenevalt MKS § 95 sätetest, mille kohaselt peab maksuotsusest selguma, kuidas on tasumisele määratud maksusumma määratud. Sellisel juhul on tegemist haldusakti motiveerimise nõudega. Antud juhul on vaidlustanud kaebaja korraldust maksuvõla tasumiseks, mida reguleerivad Maksukorralduse seaduse § 128 ja 129 sätted. Nimetatud korraldus antakse juhul, kui maksukohustuslasel on tekkinud maksuvõlg. Korralduses äranäidatud summad tulenevad OÜ TSC Terminal enda poolt deklaratsioonides esitatud summadest, seetõttu peab olema maksukohustuslasel ülevaade tasumisele kuuluvatest summadest. MKS § 128 sätestab maksuhalduri kohustuse maksuvõla sissenõudmiseks. Kui maksuhaldur seda ei teeks, muutuks maksukohustuse täitmine vabatahtlikuks. Juhul kui kuulutatakse välja maksukohustuslase pankrot ja maksuhaldur täitetoiminguid läbi ei vii, siis maksuvõlgade rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. MKS § 129 kohaselt võib maksuhaldur anda korralduse maksuvõla tasumiseks koos sundtäitmise algatamise hoiatusega. Samuti on kaebaja välja toonud asjaolu, et maksuhaldur ei ole arvestanud ettevõtte poolt deklareeritud enammakseid. Antud juhul on Valga Maakonna Maksuamet teinud 20.05.1999.a. otsuse nr. 45, millega on peatatud AS TSC Terminalil käibemaksu enammakse summas 3.232.254.- krooni tagastamine kuni kriminaalasjas otsuse jõustumiseni või kriminaalasja algatamisest keeldumise lõpetamise määruse tegemiseni. Tartu Linna Maksuamet on teinud otsuse 22.08.2002.a. nr. 5-04/833 , millega on peatatud TSC Terminal AS poolt 22.07.2002 esitatud käibemaksu enammakse tagastamine summas 2.322.000.- krooni, kuna selle enammakse aluseks olevate tehingute põhjendatuse ja õiguspärasuse suhtes on käimas kriminaalmenetlus. Enammakse tagastamine on peatatud kuni kriminaalasjas tehtud kohtuotsuse jõustumiseni või kriminaalmenetluse lõpetamise määruse tegemiseni. Kuna käesoleva ajani ei ole kriminaalasjades lõpliku lahendini jõutud, ei ole põhjendatud nimetatud summade enammaksete kajastamine OÜ TSC Terminal kontol ning puudub alus nende summade ulatuses käibemaksuvõla vähendamiseks. Kokkuvõtteks on käesoleval hetkel vaidlusalusest korraldusest jõus nõue maksuvõla tasumiseks summas 12.685.122.- krooni ning maksuhaldur on õigesti juhindunud MKS § 128 ja § 129 sätetest ja määranud maksuvõla tasumiseks, mistõttu on vaidlustatud haldusakt õiguspärane ning haldusakti tühistamiseks puudub alus. Eeltoodu alusel, lähtudes HKMS § 25 lg 1 ja § 26 lg 1 p. 6 jätab kohus kaebuse rahuldamata ning kohtukulud jäävad poolte kanda. Kohtunik Mare Priks