KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Marion Vakker Määruse tegemise aeg ja koht 07.veebruar 2006, Tallinn Haldusasja number 3-05-450 Haldusasi K.K.`i kaebus Riikliku Autoregistrikeskuse Paide büroo 03.05.2005 juhtimisõiguse peatamise otsuse nr 3375 tühistamiseks RESOLUTSIOON 1.Jätta kaebus läbi vaatamata. 2.Saata määruse ärakiri K.K.`ile, Aunver`ile ja ARK-le. Edasikaebamise kord esindajale Marek Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest määruse teinud halduskohtu kaudu. KOHUS LEIAB: K.K. esitas ülalnimetatud kaebuse halduskohtule 10.06.
- Halduskohtu 19.08.2005 määrusega jäeti kaebus selle puuduste tõttu käiguta. Kaebaja vastas kohtumäärusele 31.08.2005 ja palus kuni 20.09.2005 täiendavat tähtaega tõendite esitamiseks puutuvalt kaebuse esitamise tähtaega. Kuna kaebaja sellekohaseid täiendavaid tõendeid kohtule ei esitanud, siis saatis kohus 08.12.2005 kaebajale kohtunõude, milles märkis, et kaebaja võis oma juhiloa tagasi saada alates 03.11.2005 ja et vaidlustatud otsus on käesolevaks ajaks täidetud. Samuti märkis kohus, et arvestades samalaadilistes asjades väljakujunenud kohtupraktikat, on kaebus ilmselgelt perspektiivitu. Kaebajal paluti esitada kohtule hiljemalt 21.12.2005 oma seisukoht menetluse jätkamise osas. Kaebaja kohtunõuet ei täitnud. Halduskohtu 29.12.2005 määrusega võeti kaebus menetlusse ja tehti kaebajale kohustuslikuks ilmuda 07.02.2006 kella 16.00 määratud kohtuistungile. 06.01.2006 esitas kaebaja kohtule seisukoha menetluse jätkamise osas. Kaebaja märgib, et ta on põhimõtteliselt nõus kohtu seisukohaga, et käesolevaks ajaks on kaebaja ARK otsuse täitnud, kuid kaebaja ei ole rahul olukorraga, kus tal ei võimaldatud kasutada kaebeõigust lõpuni lähtuvalt kohtupoolsest menetluse tähtaegadest mitte kinnipidamisest. Kaebaja leiab, et seetõttu on tal õigus nõuda kohtukulude kandmist riigi poolt. Kaebaja esitas menetluse lõpetamise taotluse ja kohtukulude, summas 2327,20 krooni väljamõistmise taotluse. Halduskohtu 09.01.2006 kirjaga teatati kaebajale, et HKMS §13 lg 1 tulenevat alust kohtukulude väljamõistmiseks HKMS ette ei näe. Kohus märkis veel, et kuna asja läbivaatamine on määratud 07.02.2006, siis on võimalik kohtukulude küsimus lahendada ainult kohtuotsusega. Kaebaja ja tema esindaja on kohtukutse kätte saanud vastavalt 23.
- ja 05.01.
- Seega oli kaebaja ja tema esindaja teadlikud kohtuistungile ilmumata jätmise tagajärgedest. HKMS §23 lg 1 kohaselt halduskohus jätab määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui ta on tunnistanud kaebaja kohtusse ilmumise kohustuslikuks ja viimane ei ilmunud sellele vaatamata kohtuistungile ega teatanud kohtule ilmumise võimatusest. Kuna kaebaja ega tema esindaja kohtuistungile 07.02.2006 ei ilmunud, siis tuleb kaebus jätta läbi vaatamata. HKMS §23 lg 2 kohaselt kui kaebaja tõendab, et tal oli kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus, on tal õigus taotleda menetluse taastamist samas kohtus 15 päeva jooksul mõjuva põhjuse äralangemisest. Kohus peab siinkohal vajalikuks märkida, et vastavalt HKMS §13 lg 1 kui seadusega ei ole sätestatud teistsugust tähtaega, vaatab halduskohus asja läbi mitte hiljem kui kahe kuu jooksul nõuetekohase kaebuse vastuvõtmisest halduskohtus. Kuna kaebaja ise ei esitanud kohtule kõiki kaebuse esitamise tähtaega puutuvaid tõendeid, siis 29.12.2005 kohtumäärusega võttis kohus sisuliselt menetlusse mittenõuetekohase kaebuse. Arvestades kohtumääruse tegemist 29.12.2005, määrati kaebuse läbivaatamine kahe kuu jooksul, ehk 07.02.
- Kuna kaebus jäetakse läbi vaatamata, siis tuleb kohtukulud jätta kaebaja enda kanda. Marion Vakker Kohtunik