KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Marion Vakker Otsuse tegemise aeg ja koht 31.jaanuar 2006, Tallinn Haldusasja number 3-05-451 Haldusasi I.S. kaebus AS Falck Eesti 07.04.2005 viivistasu otsuse nr VTO 081414 tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 25.jaanuar 2006 Menetlusosalised I.S. esindaja U. K. ja AS Falck Eesti esindaja Paavo Paal RESOLUTSIOON Jätta I.S. kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu. Apellatsioonkaebuse esitamisest tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 10 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse saab esitada üksnes teate esitanud isik. ASJAOLUD AS Falck Eesti linnatranspordi teenindaja Maarika Aul koostas viivistasu otsuse nr VTO 081414 selle kohta, et sõiduauto Land Rover reg.nr. 95ZFK oli 07.04.2005 kell 16:54:17 pargitud tasulisel parkimisalal Tallinnas, Tartu mnt 6 juures parkimistasu maksmata. Viivistasu otsusele on asjaolude lühikirjeldusena märgitud: „Kahe osutiga kell, näit 15.
- Tunniosuti 4 peal, minutiosuti üks jaotus enne 11.“ Sõiduki omanikule või kasutajale määrati viivistasu 480 krooni. KAEBAJA SEISUKOHT Kaebaja leiab, et otsus on ebaõige ja rikub kaebaja seadusega kaitstud õigust parkida esimene 15 minutit ilma parkimistasu maksmata. Kaebaja auto ei olnud pargitud mitte 15.54, vaid 16.
- Ka otsuse koostanud ametiisik on märkinud, et tunniosuti on 4 peal ning minutiosuti 54 peal. Selliste tunni ja minutiosutite paiknemise korral saab kell olla üksnes 16.
- Kui kellaaeg oleks olnud 15.54, siis oleks tunniosuti pidanud olema 3 peal. Kaebaja parkis oma auto 16.54 ning kooskõlas LS §501 lg 4 teatas ta parkimisaja parkimiskella abil, millega tal kooskõlas sama sättega oli õigus 15 minutit tasuta parkida. Kaebaja palub kohut rühistada AS Falck Eesti viivistasu otsus nr VTO
- VASTUSTAJA SEISUKOHT Vastustaja vaidleb kaebusele vastu ja palub see jätta rahuldamata. Mootorsõiduk (reg.nr. 95 ZFK) oli 07.04.2005 kell 16.54 pargitud avalikul tasulisel parkimiskohal Tartu mnt 6 ilma, et oleks parkimise eest tasutud. Parkimiskellal oli tunni osuti pandud 4 peale ning minuti osuti 54 peale. Nimetatud kujul parkimiskella osutite paiknemise korral saab lugeda parkimise algusajaks kell 15.
- Parkimiskella abil saab lugeda parkimise algusajaks kell 16.54 juhul, kui tunniosuti parkimiskellal on üle 4 ja minuti osuti 54 peal. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, ära kuulanud protsessiosalised ja tutvunud kohtule esitatud materjalidega, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohus põhjendab oma seisukohta järgmiselt: LS §502 lg 1 sätestab, et parkimistasu maksmata jätmise või tasutud parkimisaja ületamise korral teeb parkimisjärelevalve ametiisik viivistasu määramise otsuse. Käesolevas asjas puudub vaidlus selles, et kaebajale kuuluv sõiduauto oli pargitud Tallinnas tasulise parkimise alal Tartu mnt
- Viivistasu otsus koostati seetõttu, et parkimistasu oli maksmata. Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr 9 „Parkimistasu maksmine“ lisa p 4.1 kohaselt peab mootorsõiduki juht parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest. Lisa p 4.2 kohaselt kui mootorsõiduki juht ei ole parkimise alustamisel parkimisaja algust kirjalikult või parkimiskella abil parkimise kontrolli teostajale nähtavalt ja arusaadavalt teada andnud, tekib mootorsõiduki juhil parkimistasu maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest. Parkimiskell või kirjalik teade parkimise algusaja kohta peab olema sõiduki esiklaasil nähtaval kohal. Vaidlustatud otsuse õiguspärasuse tuvastamiseks tuleb hinnata, kas on tõendatud parkimiskella näit 16.
- Kaebaja väidetel oli sõidukisse jäetud parkimiskella tunniosuti 4 peal ja teine osuti 54 peal. Kaebaja väidetel näitas osutite selline paigutus seda, et parkimisaeg algas kell 16.54, mitte aga 15.54 nagu leidis parkimiskontrolör. Kohus ei nõustu kaebaja seisukohaga, et parkimiskellaga mõõdetakse ajavahemikke teisiti kui mehhaanilise kellaga. Kellade osutid liiguvad ajaga võrdeliselt. Kohtuistungil uuris kohus ja protsessiosalised kella osutite liikumist ja paigutust parkimiskellal kellaaegadel 15.54 ja 16.
- Kella toimimise loogikast lähtuvalt ei saa parkimiskella näitu, kus tunniosuti osutab täpselt nelja peale ja minutiosuti osutab ühele jaotisele enne 11, mõista selliselt, et tunniosuti näit osutaks kellaajale pärast kella nelja ehk pärast 16.00, vaid seda saab mõista ainult selliselt, et kell ei ole veel 16.00 saanud ehk kell on 15.
- Kui tunniosuti näit oleks parkimiskellal olnud mitte 4 peal, vaid 4 ja 5 vahel või siis täpselt 5 peal, siis oleks parkimise alustamise aega saanud käsitleda kella 16.54na. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et vaidlustatud viivistasu otsuses on kella näitu, kus tunniosuti osutab täpselt 4 peale ja minutiosuti osutab ühele jaotisele enne 11, õigesti käsitletud kellaajana 15.
- Seetõttu kohus leiab, et parkimiskella näit, kus kellaaeg ei ole märgitud täpselt (tunniosuti on 4 peal, mitte 4 ja 5 vahel või täpselt 5 peal) on käesoleval juhul käsitletav Tallinna Linnavolikogu 31.01.2003 määruse nr 9 lisa p 4.2 rikkumisena. Seega tekkis mootorsõiduki juhil parkimise maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest, s.o. kella 15.54-st. Marion Vakker Kohtunik