KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus: Kohtunik: Otsuse tegemise aeg ja koht Haldusasja number: Haldusasi: Kohtuistungi toimumise aeg: Menetlusosalised: RESOLUTSIOON Tallinna Halduskohus Sirje Tromp 29.märts 2006, Tallinn 3-05-1244 A.S.’i kaebus Ämari Vangla direktori 18.11.2005 käskkirja nr 431 tühistamise nõudes. 21.03.2006 Kaebuse esitaja A.S. ja Ämari Vangla volitatud esindaja A.Alev. Kaebaja kohtuistungil osaleda ei soovinud ja esitas Taotluse asja arutamiseks ilma tema osavõtuta. Jätta A.S.’i kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord: Vastavalt HKMS §31 lõigetele 1, 4 ja 5 on kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebuse esitamisest tuleb asja otsustanud halduskohtule kirjalikult teatada 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest arvates. Teadet ei ole vaja esitada, kui teate esitamise tähtaja jooksul esitatakse apellatsioonkaebus. Asjaolud Ämari Vangla direktori 18.11.2005 käskkirja nr 431 „Kinnipeetavale distsiplinaarkaristuse määramine“ kohaselt pani kinnipeetav A.S., sündinud xx xx xxxx, toime distsipliinirikkumise, mis seisnes selles, et 18.11.2005 kella 09.50 ajal rikkus kinnipeetav lokalisatsiooni eeskirju, lahkudes omavoliliselt elutsoonis asuvast keskkoolist ja liikudes omavoliliselt esimese eluosakonna lokaaltsooni värava juurde. A.S. ei allunud vanglaametnike seaduslikele korraldustele kooli tagasi minna, vaid karjus vanglaametnike peale: „mis te, lollakad mendid, käite mul järgi“. Distsiplinaarmenetluse materjalide alusel karistas vangla direktor kinnipeetav A.S.i vangistusseaduse § 67 p 1, vangla sisekorraeeskirja § 10 lg 1 ja Ämari Vangla kodukorra punktide 1.2., 2.8., 4.
- ja 18.
- nõuete rikkumise eest viieks ööpäevaks kartserisse paigutamisega 6-kuulise katseajaga. 2 Kaebuse motiivid ja nõue Kaebuse esitaja A.S. ei ole nõus temale määratud karistusega, kuna ei ole oma väite kohaselt rikkunud ühtegi Ämari Vangla kodukorra punkti. Kaebaja väitel tahtis ta tundide vaheajal minna oma salga ruumidesse, et võtta sealt söömiseks vajalikud tarbed (lusikas ja sai), et peale tundide lõppu minna sööklasse lõunale. Kaebaja väitel ei saanud ta nimetatud asju kohe kooli kaasa võtta, kuna neid ei ole seal kusagil hoida. Varem on ta samamoodi talitanud ja probleeme pole olnud. Kaebaja sõnul on ta alati salga ruumidesse minekuks küsinud kooli valvurilt luba, ja küsis ka seekord. Valvuri raportis märgitu, et kaebaja lahkus koolist omavoliliselt, ei vasta tõele. Kaebaja palub tühistada Ämari Vangla direktori 18.11.2005 käskkiri nr 431 temale distsiplinaarkaristuse määramise kohta. Vastustaja seisukoht Vastustaja A.S.i kaebusega ei nõustu ja vaidleb sellele vastu. 18.10.2005 asetleidnud intsidendi kohta on koostanud ettekanded vangistusosakonna inspektor-korrapidaja abi J.Saarma ja valvur V.Aksberg. Ettekannetest nähtub, et kinnipeetav A.S. lahkus omavoliliselt elutsoonis asuvast keskkoolist ja ligines esimese eluosakonna lokaaltsooni värava juurde. Vanglaametnike seaduslikele korraldustele tagasi kooli minna kinnipeetav ei allunud, vaid hakkas nende peale karjuma. Peale intsidenti viidi kinnipeetav inspektor-korrapidaja abi J.Saarma poolt vangla peavalvekeskusesse seletuskirja kirjutama, milles kinnipeetav kinnitab juhtunut. Distsiplinaarmenetluse viis läbi vangistusosakonna inspektor-kontaktisik A.Tamm, kes vormistas ka protokolli, millega tegi vangla direktorile ettepaneku distsiplinaarkaristuse määramise kohta A.S.ile. Vangla direktori 18.11.2005 käskkiri nr 431 A.S.ile distsiplinaarkaristuse määramise kohta tehti kinnipeetavale teatavaks 18.11.
- Distsiplinaarkaristuse määramise ajal omas A.S. ühte kehtivat distsiplinaarkaristust (08.07.2005 – keelatud esemete omamine). Vangla sisekorraeeskirja § 10 lg 1 kohaselt kinnitab vangla direktor vangla päevakava. Ämari Vangla direktori poolt kinnitatud päevakava kohaselt toimub elutsoonis asuvas keskkoolis õppetundide algus kell 9.
- Lõunasöök koolis õppivatele kinnipeetavatele toimub kella 13.10-st kuni 13.30-ni. Vangla sisekorraeeskirja § 58 järgi on lusikas kinnipeetavale lubatud isiklik tarbeese, mis toitlustamise ajaks võetakse kaasa sööklasse. Koolis õppivad kinnipeetavad peavad lusika hommikul kooli minnes kaasa võtma. Toiduainete (näit. saia) kaasa võtmine sööklasse ei ole vajalik ning see ei ole üldjuhul ka lubatav, sest vangla sööklas on olemas nii sai kui ka leib, mida jagatakse kolm korda päevas vastavalt söögiaegadele. Vangla kodukorra punkti 2.
- järgi on väljaspool eluosakondade lokaaltsooni kinnipeetavatel õigus viibida ja liikuda ainult korrapidaja teadmisel ja loal, vangla teenistuja saatel või visuaalsel jälgimisel. Sama korra p 18.
- kohaselt on kinnipeetavad kohustatud täitma vanglaametnike seaduslikke korraldusi. Suhtlemisel vanglateenistujatega ei või kinnipeetavad kasutada ebatsensuurseid, solvavaid ja laimavaid väljendeid. Kodukorra järgimine on kohustuslik kõigile vanglas viibijatele. Vangistusseaduse § 67 p 1 järgi on kinnipeetavad julgeoleku tagamiseks vanglas kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. A.S. rikkus nimetatud vangistusseaduse, vangla sisekorraeeskirja ja kodukorra punkte ning pani toime distsipliinirikkumise vanglas, kuna lahkus omavoliliselt elutsoonis asuvast keskkoolist I eluosakonna lokaaltsooni värava juurde. 3 Vanglaametnike seaduslikele korraldustele kinnipeetav ei allunud, vaid karjus nende peale, kasutades solvavat väljendit. Distsiplinaarmenetlus A.S.i suhtes on läbi viidud seaduslikult ja distsipliinirikkumine on tõendatud. Vastustaja palub jätta A.S.i kaebus rahuldamata. Kohtu põhjendused ja otsus Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et A.S.i kaebus ei ole põhjendatud ja see tuleb jätta rahuldamata. Vastavalt vangistusseaduse § 67 p 1 julgeoleku tagamiseks vanglas on kinnipeetav kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Kohtule esitatud tõenditest 18.10.2005 asetleidnud intsidendi kohta (vangistusosakonna inspektor-korrapidaja abi J.Saarma ja valvur V.Aksbergi 18.10.2005 ettekanded, inspektorkontaktisiku A.Tamme poolt 03.11.2005 koostatud distsiplinaarmenetluse protokoll, A.S.i enda seletus) nähtub, et kell 9.50 rikkus kinnipeetav A.S. lokalisatsiooni eeskirju – lahkus omavoliliselt elutsoonis asuvast keskkoolist ja suundus esimese eluosakonna lokaaltsooni värava juurde. Vanglaametnike seaduslikele korraldustele tagasi kooli minna kinnipeetav ei allunud, vaid hakkas nende peale karjuma, kasutades viimaste aadressil ebaviisakat ja solvavat väljendit („mis te, lollakad mendid, käite mul järgi“). Oma tegevusega rikkus A.S. vangistusseaduse § 67 p 1, justiitsministri 30.11.2000 määrusega nr 72 kinnitatud vangla sisekorraeeskirja § 10 lg 1 ja Ämari Vangla kodukorra punktide 1.2., 2.8., 4.
- ja 18.
- nõudeid ning pani toime distsipliinirikkumise vanglas. Kaebaja väide, et ta ei ole rikkunud ühtegi Ämari Vangla kodukorra punkti, on esitatud tõenditega on ümber lükatud. Tunnistaja Alar Tamme ütlustest nähtuvalt on kaebuse esitaja enesekeskne, kõrgendatud enesehinnanguga. Tunnistaja ütluste kohaselt on kaebajale tutvustatud ja korduvalt selgitatud vangla sisekorraeeskirja ja kodukorra nõudeid, kuid sellele vaatamata püüab kinnipeetav neid eirata ja käia koolitundide vaheajal eluosakonnas, kuigi see on keelatud. Koolitundide ajal peavad kinnipeetavad viibima koolis. Koolis on lisaks õpetajale ka valvur. Kui kinnipeetav tahab koolist lahkuda, siis tuleb selleks valvurilt luba küsida, mida A.S. aga ei teinud, vaid lahkus koolist omavoliliselt. Valvuri seaduslikule korraldusele tagasi tulla A.S. ei allunud. Seega ei vasta tõele kaebaja väide, et ta küsis vahetunni ajal koolist lahkumiseks valvuri luba. Ei ole mingit põhjust arvata, et valvur juhul, kui ta oleks kaebajale lahkumiseks loa andnud, oleks pärast seda kirjutanud ettekande kinnipeetava omavolilise lahkumise ja korraldusele mitteallumise kohta. Ebaõige on kaebuse esitaja väide, et ta lahkus koolist
- ja 3.tunni vahelisel vaheajal. Ämari Vangla direktori poolt kinnitatud päevakava kohaselt algavad keskkoolis õppetunnid kell 9.
- Kaebaja lahkus koolist kell 9.50, seega peale esimest koolitundi. Kaebaja väitel oli lahkumise põhjuseks vajadus võtta eluosakonnast lõunasöögiks vajalikud tarbed (lusikas ja sai), mida ei saanud hommikul kohe kooli kaasa võtta seetõttu, et neid pole seal kusagil hoida. Jääb arusaamatuks, kuidas oli nimetatud asju võimalik hoida koolis peale esimest tundi kuni lõunasöögini, mis algas alles kell 13.10, ei olnud aga võimalik neid kaasa võtta ja seal hoida enne esimest tundi. Kehtiva korra kohaselt peavad koolis käivad kinnipeetavad söögitarbed (lusika) kooli kaasa võtma ja koolis on võimalik neid hoida. Toiduainete (näiteks saia) kaasavõtmine sööklasse ei ole vajalik ega isegi mitte lubatav, kuna sööklas on söögiaegadel leib ja sai olemas. Seega ei ole kaebaja väited koolist lahkumise vajaduse 4 kohta usutavad ning on alust arvata, et lusika järel käimine eluosakonnas esimese vahetunni ajal oli kaebajale vaid ettekäändeks koolist lahkumiseks. A.S.i distsipliinirikkumise ajas on läbi viidud distsiplinaarmenetlus vastavalt vangistusseaduse §-le
- Vastavalt vangistusseaduse § 64 lg 4 määrab distsiplinaarkaristuse vangla direktor distsiplinaarmenetluse läbi viinud vanglaametniku ettepanekul. Käesoleval juhul on distsiplinaarmenetluse läbi viinud Ämari Vangla inspektor-kontaktisik A.Tamm, kes on koostanud distsiplinaarmenetluse protokolli ja teinud vangla direktorile ettepaneku karistada kinnipeetav A.S.i vangistusseaduse § 63 lg 1 p 4 kohaselt kartserisse paigutamisega 5 (viieks) ööpäevaks ja § 65 lg 2 alusel edasilükkamisega tingimisi 6 (kuueks) kuuks. Ettepaneku tegemisel on arvestatud rikkumise iseloomu (rikutud korraga mitut kodukorra sätet), asjaolu, et kinnipeetavale on inspektor-kontaktisikute poolt tehtud korduvaid märkusi, kinnipeetav ise oma süüd rikkumise toimepanemises ei tunnista, samuti seda, et kinnipeetav omab ühte kehtivat distsiplinaarkaristust. Ettepaneku alusel on Ämari Vangla direktori T.Ernitsa 18.11.2005 käskkirjaga nr 431 kinnipeetav A.S.i karistatud vangistusseaduse § 67 p 1, vangla sisekorraeeskirja § 10 lg 1 ja Ämari Vangla kodukorra punktide 1.2., 2.8., 4.
- ja 18.
- nõuete rikkumise eest viieks ööpäevaks kartserisse paigutamisega 6-kuulise katseajaga. Käskkiri distsiplinaarkaristuse määramise kohta on kaebajale teatavaks tehtud 18.11.
- Kohus leiab, et A.S.i distsipliinirikkumise menetlus on toimunud kooskõlas kehtiva korraga ning Ämari Vangla direktori T.Ernitsa 18.11.2005 käskkirjaga nr 431 määratud distsiplinaarkaristus on proportsionaalne ja õiguspärane ning alused selle tühistamiseks puuduvad. Eeltoodut arvestades on A.S.i kaebus põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. Asja arutamise ajaks oli A.S.ile määratud distsiplinaarkaristus täitmisele pööratud, kuna ta on toime pannud uusi distsipliinirikkumisi, ja kaebuse esitaja on 18.11.2005 käskkirjaga nr 431 määratud karistuse ära kandnud. Sirje Tromp kohtunik