← Eesti

2-05-15958/1

Obsah (5)§ 64§ 120§ 62§ 63§ 66

Ärakiri KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 17.03.2006.a., Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-15958 Tsiviilasi K. R. hagi M. T.

) sätted. 2 TsÜS § 67 lg.1 kohaselt tehing on toiming või omavahel seotud toimingute kogum, milles sisaldub kindla õigusliku tagajärje kaasatoomisele suunatud tahteavaldus. Poolte vahel on sõlmitud notariaalne võlaõiguslik müügileping. TsÜS § 68 lg.5 järgi kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, võib tahteavaldust asendada jõustunud kohtuotsus, millega tuvastatakse sellise kohustuse olemasolu. Vastava nõude on esitanud hageja kohtule.

§ 64

` sätestab, et kinnisomandi üleandmiseks ja kinnisasja koormamiseks asjaõigusega on nõutav õigustatud isiku ja teise poole notariaalselt tõestatud kokkulepe (asjaõigusleping) ja sellekohase kande tegemine kinnistusraamatusse, kui seadus ei sätesta teisiti.

§ 120

lg.1 näeb ette, et kinnisomandi üleandmiseks vajalik asjaõigusleping peab olema notariaalselt tõestatud.

§ 62

` lg.1 kohaselt kinnistusraamatu kanne tehakse, sealhulgas muudetakse või kustutatakse, kinnistamisavalduse alusel. Kinnistamisavaldus võib sisalduda ka asjaõiguslepingus; lg.2 näeb ette, et jõustunud kohtuotsuse või –määruse alusel tehakse kinnistusraamatu kanne jõustunud kohtulahendi ärakirja alusel.

§ 63

lg.1 p.1 sätestab, et kinnistusraamatusse võib kanda märke asjaõiguse omandamise või kustutamise või selle õiguse sisu või järjekoha muutmise nõude, sealhulgas tulevase või tingimusliku nõude tagamiseks (eelmärge).

§ 66

lg.1 näeb ette, et kui kanne on asjaõiguse lõppemise tõttu kaotanud igasuguse õigusliku tähenduse, on koormatud kinnisasja omanikul õigus nõuda kande kustutamist; lg.2 kohaselt kinnistusraamatusse kantud asjaõigus kinnisasjale ei lõpe ainuüksi seetõttu, et kinnisasja omanik omandab selle õiguse või selle õiguse omanik omandab kinnisasja. Vastavalt kuni 01.01.2006.a. kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 101 lg 1 kohaselt jõustus uus TsMS 01.01.2006.a. Rakendusseaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne uue TsMS-i jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaks määramisele seni kehtinud TsMS-is sätestatut. Käesolevas asjas on menetlust alustatud enne 01.01.2006.a. ja hageja taotleb tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivu 3 560.- krooni välja mõistmist kostjalt enda kasuks. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks tasutud riigilõivu katteks 3 560.krooni. TsMS § 444 lg. 1 kohaselt on otsuse kirjeldav osa ära jäetud. Lähtudes eeltoodud asjaoludest ja juhindudes TsMS § 436 lg 1-4, 6; 438 lg 1,2; 442; 453 lg 1, leiab kohus, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Kohtunik M. Roots Kohtuotsus jõustus 20.aprillil 2006.a Kohtunik M. Roots 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.