) § 24 lõike 1 punkti 3 alusel seoses viivistasu otsuse nr VTO 088074 kehtetuks tunnistamisega Tallinna Transpordiameti poolt. Kohus edastas vastustaja taotluse 31.10.2005.a kaebaja M.K.le ja palus esitada hiljemalt 14.11.2005.a oma seisukoht taotluse suhtes. Ühtlasi kohus selgitas, et kui kaebaja soovib tema poolt käesolevas asjas kantud kohtukulude hüvitamist, tuleb kohtule esitada vastavasisuline taotlus ja sellele lisada kuludokumendid. Kaebaja M.K. teatas kohtule, et ta on nõus menetluse lõpetamisega.
lõike 1 punkti 3 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud või välja andmata jäetud haldusakt on välja antud või peatatud 2 haldusakt täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse või protesti esitaja taotleb asja läbi vaatamist. Kohus leiab, et kuna välja kaevatav haldusakt on tunnistatud kehtetuks ja kaebuse esitaja ei taotle asja läbi vaatamist, tuleb haldusasja nr 3-767/2005 menetlus
2.
lõike 4 punkti 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv asja menetluse lõpetamisel, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud, toiming sooritatud (§ 24 lõige 1 punkt 3). Kohus leiab, et kuna menetlus käesolevas asjas lõpetatakse
lõike 1 punkti 3 alusel, tuleb M.K.le kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 14 krooni ja 40 senti tagastada. 3.
lõike 2 kohaselt mõistetakse kaebuse esitajalt välja tema poolt kantud kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse
M.K. esitas taotluse õigusabikulude vastustajalt väljamõistmiseks summas 3300 krooni. Taotlusele oli lisatud arve. Arvest nähtuvalt on see koostatud FIE Vaike Murumetsa poolt 14.11.2005.a kaebaja nõustamise ja dokumentide koostamise eest kohtule haldusasjas nr 3767/2005. Kohus edastas kaebaja taotluse 15.11.2005.a õigusabikulude väljamõistmiseks vastustaja AS-le Falck Eesti, kes vastuseks 18.11.2005.a teatas, et peab õigusabikulusid arvestades vaidluse vähest keerukust, viivistasu summa väiksust ja asja lahendamist kirjalikus menetluses põhjendamatult suureks. Kohus leiab, et M.K. poolt kohtule esitatud dokumendid ei võimalda kontrollida õigusabi osutamist Vaike Murumetsa poolt ega seda, et M.K. oleks reaalselt mingeid õigusabikulusid kandnud. Kuna kohtukulude kandmine ei ole tõendatud, tuleb jätta taotlus kohtukulude väljamõistmiseks rahuldamata. Indrek Paukštys kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.