3-06-300/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 01.03.

1. a Tallinn Haldusasja number 3-06-300 Haldusasi V.S.´i kaebus RESOLUTSIOON Keelduda V.S.´i kaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see läbivaatamatult. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamise päevast. Tähtaja arvutamisel tuleb arvestada tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 62 lg-s 2 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 137 lg-s 2 sätestatut.
2. V.S.i esitas 08.02.2006 kohtule kaebuse tema kinnipidamisele väljasaatmise kohaldamisega 48 tunni jooksul. Kohus jättis 13.02.2006 määrusega kaebus käiguta HKMS § 11 lg 2 alusel ja selgitas kaebajale kaebuses esinevaid puudusi. Määruses selgitati, et kaebuse esitaja peab esitama HKMS §-le 6 vastava taotluse. Kaebajale selgitati, miks esitatud taotlus ei vasta HKMS §-le 6 ja mida kaebajalt on kohtu kaudu võimalik taotleda. V.S.il tuli kohtule selgitada, kas ta soovib vaidlustada politseiametnike tegevust või soovib vaidlustada tema suhtes tehtud kohtuotsust elamisloa küsimuses. Lisaks selgitati, et kaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 10 krooni. Määruses anti aega puuduste kõrvaldamiseks kümme päeva määruse ärakirja kättesaamisest arvates.
3. 23.02.2006 esitas V.S. tõendi riigilõivu tasumise kohta, kuid ei kõrvaldatud ühtegi Tallinna Halduskohtu 13.02.2006 määruses loetletud puudust.
4. Kuna V.S. jättis täpsustamata kaebuse nõude (eseme), siis kohus tõlgendab kaebuse esitaja tahet oma algatusel lähtudes kaebuse sisust. Kui kaebuse esitaja sooviks oleks olnud politseiametnike tegevuse vaidlustamine, sellisel juhul, kaebaja oleks oma taotlust vastavas osas ka täpsustanud. Kuna kaebaja ei täpsustanud kaebuse nõuet, siis järeldab kohus, et sisuliselt V.S. soovib vaidlustada tema elamisloa küsimuses tehtud Tallinna Halduskohtu otsust.
5. Kohtu infosüsteemi andmete kohaselt on V. S.´i kaebuses, KMA 18.05.
6. a otsuse nr 20041172 tühistamiseks ja ettekirjutuse tegemiseks vaadata V.S.´i elamisloa taotlus uuesti läbi, tehtud ringkonnakohtu otsus haldusasjas nr 3-04-131, mis on juba vaidlustatud kassatsiooni korras Riigikohtus. Kohtule ei ole teada, et Riigikohus on võtnud vastu otsuse V.S.´i kassatsioonkaebuse menetlemise kohta. Haldusasjas nr 3-05-1281 otsustati KMA taotlus rahuldada ja V.S. paigutada väljasaatmiskeskusesse. Kaebuse esitaja esitas Tallinna Halduskohtu 22.12.2005 otsuse peale apellatsioonkaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus jättis rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu otsuse muutmata. Kohtule ei ole teada, et V.S. on Tallinna Ringkonnakohtu 24.01.2006 otsuse vaidlustanud kassatsiooni korras Riigikohtus.
7. Eesti Vabariigi põhiseaduse § 149 peegeldab kohtusüsteemi hierarhilist ülesehitust, mille kohaselt menetlusosalisel on võimalus kaevata kõrgemale kohtule kaks korda: esimese astme kohtu otsuse peale ringkonnakohtule ja teise astme kohtu otsuse peale Riigikohtule. Täpsema edasikaebamise korra sätestavad menetlusseadused. HKMS ei sätesta võimalus vaidlustada Tallinna Halduskohtus tehtud otsust uuesti samas kohtus. See oleks põhiseadusega vastuolus. Seega Tallinna Halduskohtus ei saa vaidlustada uuesti V.S.´i elamisloa küsimuses tehtud Tallinna Halduskohtu otsust ega otsust, millega V.S. paigutati väljasaatmiskeskusesse. Eeltoodust tulenevalt tuleb V.S.´i kaebus tagastada, kuna kohtuotsuste vaidlustamiseks on ette nähtud teistsugune menetluskord.
8. Riigilõiv kuulub tagastamisele HKMS § 84 lg 3 p 1 alusel. Karin Kalmiste Kohtunik