2-05-15580 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-05-15580 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- märts 2006.a kell 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Kohtla-Järve Linna hagi A M vastu lapse äravõtmiseks vanema õiguste äravõtmiseta Kohtuistungi toimumise aeg
- märts 2006.a. Istungil osalenud isikud Kohtla-Järve Linna (registrikood xxx) volitatud esindaja N D (isikukood xxx) Resolutsioon
- Hagi rahuldada.
- Ära võtta A M’lt (endine K, isikukood xxx; elukoht: xxx) alaealine laps A K (isikukood xxx) ilma vanema õiguste äravõtmiseta.
- Välja mõista A M’lt 60 (kuuskümmend) krooni riigilõiv riigituludesse. Riigilõiv tasuda 10 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga
- Saata kohtuotsus pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele riigilõivu väljamõistmise osas täitmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD 1
(3)2-05-15580
- juulil 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostjal on alaealine laps A K. Lapse isa elukoha kohta andmed puuduvad. Kuna kostja pole 10 aasta jooksul lapse kasvatamisega tegelenud, 12.04.2001.a. Kohtla-Järve Linnakohtu otsusega määrati alaealisele lapsele eestkostjaks tema vanaema Z K. Eestkostja esitas avalduse enda eestkostja kohustustest vabastamiseks. Laps keeldus emaga koos elamast ning kirjutas avalduse enda lastekodusse paigutamiseks. Praegu laps on suunatud Kohtla-Järve Lastekodusse. Hageja palus vastavalt Perekonnaseaduse § 53 lg 2 ja Lastekaitse seaduse § 32 lg 2 võtta ära kostjalt tema alaealine laps A K vanema õiguste äravõtmiseta. KOSTJA VASTUS
- märtsil 2006.a esitatud vastuses hagile kostja nõustus hagiga. Kostja teatas, et ta saa last enda juurde võtta. Kostjal pole omaette elamispinda ja lapse käitumise tõttu temal kunagi pole lapsega kontakte olnud. Kostja teab, et laps on lastekodus, kuna eestkostja loobub eestkostest. KOHTUISTUNG
- Kohtuistungil hageja esindaja palus hagi rahuldada. Esindaja seletuste kohaselt laps elab lastekodus ja ei taha elada ei ema ega vanaemaga.
- Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatas kohus kostjale kohtukutsega tsiviilasja sisuliselt lahendamise hoiatusel, mis on kostjale kätte antud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, kuulanud ära hageja esindaja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
- Kostja pole kohtusitungile ilmunud. Et istungile ilmumata jäämiseks esines kostjal seaduslik takistus, pole kohus tuvastanud, kostja pole sellest kohtule teatanud. Kuna hageja esindaja on taotlenud tsiviilasja ilma kostja osavõtuta sisuliselt lahendamist, siis vastavalt TsMS §410 esimesele lausele kohus lahendab asja sisuliselt ilma kostja osavõtuta. Tsiviilasja raames kogutud dokumentaalsed tõendid võimaldavad seda teha.
- Sünnitunnistuse järgi on lapse A K üheks vanemaks kostja (t.lk. 7). Hagiavalduse ja hageja esindaja seletuste kohaselt kostja üldse pole lapse kasvatamise ja ülalpidamisega tegelenud. Kohtla-Järve Linnakohtu 12.04.2001.a kohtuotsusega määrati lapsele eestkostjaks Z K. Eestkostja määramisel lähtus kohus sellest, et lapse ema ei tegelenud lapse kasvatamise ja ülalpidamisega (t.lk. 10).
- Kostja mõjuva põhjuseta pikka aega ei tegele enda lapse kasvatamise ja ülalpidamisega. Ta ei loonud lapse normaalseks kasvatamiseks ja arenguks vajalike tingimusi. Hageja esindaja seletuste kohaselt lapse eestkostja enam ei tegele lapse kasvatamisega. Asjaolude muutumise tõttu ei olnud eeskostja enam võimeline last kasvatama. Kohtla-Järve Lastekodu 30.01.2006.a tõendi kohaselt alates 17.08.2005.a asub laps lastekodus (t.lk. 30).
- Eesti Vabariigi Lastekaitse seaduse § 32 lg 2 kohaselt hädaohus laps paigutatakse sotsiaaltalituse vastava töötaja otsuse alusel viivitamatult ohututesse tingimustesse ohu 2
(3)2-05-15580 möödumiseni või hooldusküsimuste otsustamiseni, selleks tema vanemate või hooldajate nõusolekut küsimata. Perekonnaseaduse (PkS) 53 lg2 alusel kui lapse jätmine vanema juurde ohustab lapse tervist või elu, võib eestkosteasutus lapse vanemalt ära võtta.
- Eeltooduga on tuvastatud, et tegelikult laps on kostjalt ära võetud alates lapse lastekodusse paigutamise päevast. Samas antud asjaolu ei ole hagi rahuldamata jätmise aluseks. PkS 52 lg2 teise lause kohaselt lapse äravõtmise juhul peab eestkosteasutus 10 päeva jooksul esitama kohtusse lapse äravõtmise või vanema õiguste äravõtmise nõude. Seega hageja on käitunud vastavalt seadusele. Hagi rahuldamata jätmisel tekkib olukord, kus sotsiaalhoolekandeasutus peab lapse kostjatele tagastama. Sellisel juhul seab kohus lapse tervise ohu alla, kuna pole välistatud, et kostja jätab last ilma vanemliku hoolitsuseta.
- Kostja on võtnud avalduse omaks. TsMS §440 alusel kui kostja võtab hageja nõude õigeks, kohus rahuldab hagi. Et kostja omaksvõtt rajaneb eksimusel, pole kohus tuvastanud. Kostja käitumine ja eluviis pole positiivsemaks muutunud, mistõttu ei ole võimalik talle last tagasi anda. Sellepärast lapse huvidest lähtudes tuleb hagi rahuldada. Lapse äravõtmise põhjuste äralangemisel saab kostja pöörduda hagiga kohtusse lapse tagasi saamiseks.
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne sama seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Hageja pole hagiavalduse esitamisel riigilõivu tasunud. Riigilõivuseaduse §16 lg2 kohaselt hageja oli vabastatud riigilõivu tasumisest. Vastavalt kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS 64 lg1 kuulub kostjalt väljamõistmisele riigilõiv 60 krooni riigituludesse.
- Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §434, §436, §438, §440, §442, §452, §453 lg1, lg2, §631, §632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)