Edasikaebamise kord Määruse peale on kaebajal õigus 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja saamisest esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu. ASJAOLUD: V.A. esitas pöördumise 22.12.05.a., milles märkis ära, et kaasvangide tegevuse tõttu on tema vanglas viibimine muudetud raske ja nad teevad ükskõik mida, et temast lahti saada. Ka salgainspektor teeb kõik võimaliku, et vanglatöötajatega oleks suhted rikutud. Ta on kaasvangide suhtes pöördunud Justiitsministeeriumisse ja seal saanud vastused, et vanglas on olemas julgeolekutöötaja, kes peab hoolitsema, et ei tehtaks ülekohut. Samas tehakse talle liiga vaimsel tasandil, mis on hullem kui kallaletung. Ta otsis abi psühhiaatrilt, kuid kirjutatakse üksnes ravimeid. Ka on ta pöördunud psühholoogi poole, kes ei aita. Tema probleemiks on , et ta ei suuda enam ennast vaos hoida ja soovib, et saadetaks haigla ravile. Ta on nõus Murru vangla kaebama kohtusse suhtumise tõttu ja kui uuriti millegipärast, kus ta ravil on olnud, jäeti välja Tallinnas Paldiski mnt. Ta oli seal lasteosakonnas ravil. Miks seda ei kontrollitud, selles tuleks jõuda selgusele. 1 Kohus tegi asjas käiguta jätmise määruse 28.12.05 ja selgitas, et halduskohus lahendab Halduskohtumenetluse seadustiku (
) §-ist 3 tulenevalt avalik-õiguslikke vaidlusi.
kohaselt saab halduskohtule esitada kaebuse avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku haldusakti või toimingu peale, millega rikutakse kaebaja subjektiivseid õigusi või piiratakse vabadusi. Kohus palus täpsustada, kelle vastu kaebus tuleks pöörata . Kui ta soovib konkreetse isiku tegevust vaidlustada või kui ta soovib, et suunataks ravile, siis tuleks täpsustada, missuguse tegevuse ja kelle tegevusega tehti takistus ravile pääsemiseks. Kohus palus ka teatada, kas kaebaja on pöördunud administratsiooni või arsti poole ja millal, et saada ravi ning kui keelduti, siis saaks esitada kohustamiskaebuse. Kaebuse adressaat on ebaselge kaebuse tõttu teadmata ja sellest ei selgunud, kelle vastu konkreetselt tuleks kaebus pöörata. Kohus selgitas, et kaebuse esitamise tähtaja küsimuse tõttu on vajalik teada, kas ta on pöördumisi teinud ja kuidas vastati. Kohus selgitas, missugused taotlused saab kohtule esitada ja lisas õiguslikud viited. Samas märkis kohus, et kaebusi tuleb esitada niimitmes eksemplaris, kui tekib vastustajaid, et saaks kaebuse väljastada sellele, kelle vastu kaebus pööratakse. Kaebuse esitaja oli lisanud tõendi, et tema isikuarvel vanglas ei ole rahalisi vahendeid. Kohus selgitas, et
Selle väljaselgitamiseks ei piisa üksnes vangla tõendist, vaid kohtule tuleb teatada, kas tal on muid varasid ja rahalisi vahendeid, et teha vajalik otsustus esitatud taotluses. Kohus andis kaebajale aega puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva. Vastust ei ole saabunud käesoleva ajani. Väljastusteate kohaselt on V.A.e nimel vastu võtnud määruse arvestusosakonna spetsialist 02.01.06.a. Kohus kontrollis Murru vangla kaudu, millal sai V.A. kätte kohtumääruse käesolevas asjas. V.A. on kirjutanud avalduse 19.01.06.a., et ta sai selle 28.12.05.a. Veel lisab ta, et saatis hagiavalduse 17.01.06.a. läbi Tallinna HK Ringkonnakohtusse. Kohtusekretär kontrollis, et nn hagiavaldus on saadetud teises kohtuasjas, milles kohus leidis, et täituri tegevus ei allu halduskohtu pädevusse Kohus leidis, et kuna esitatud kaebus puudutab eraõiguslikku vaidlust ning kohtutäituri tegevust, mis ei kuulu halduskohtu pädevusse, siis tuleb kaebus selle esitajale tagastada ning selgitada kaebajale, et käesoleva vaidluse lahendamine kuulub üldkohtu, käesoleval juhul Harju Maakohtu, pädevusse. Eelnevast kohus järeldab, et kaebuse esitaja ei ole vastanud käesoleva asja käiguta määrusele ning esitas määruskaebuse teise haldusasja suhtes. Kohus ei pea enam vajalikuks korrata oma nõudeid ning anda täiendavalt aega kohtumäärusele vastamiseks, kuna avalduse kirjutamisel, mis saadeti faksiga 19.01.06.a., ei ole V.A. avaldanud soovi, et määruse vastamise tähtaega pikendataks või et tal oleks jätkuvalt soov esitada vastust pöördumises, mis kirjeldas tema suhteid tervise pinnalt. Kohus oli kaebajat hoiatanud, et kui määruses märgitud puudusi ei kõrvaldata, siis kohus tagastab kaebuse. Kuna kaebus on esitatud puudustega, mis ei võimalda selle edasist menetlemist, mistõttu juhindudes
lg 2, lg 3 kohus MÄÄRAB: Tagastada kaebus selle esitajale V.A.`ele, kuna kaebus on esitatud puudustega ja määratud tähtajaks ei ole kaebuse puudusi kõrvaldatud. Kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse –
2 Määruse peale on kaebajal õigus 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja saamisest esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu. Karin Kalmiste Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.