3-03-50/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht 16.märtsil 2006.a. Tallinn Haldusasja number 3-03-50 Haldusasi Menetlusosalised ja esindajad RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord AS X kaebus Lasnamäe Linnaosa vanema asetäitja linnaosa vanema ülesannetes Toivo Mooratsi 15.05.2003.a. korralduse nr 362 punktile 1.

1. nende Kaebuse esitaja AS X , vastustaja Lasnamäe Linnaosa Valitsus, volitatud esindaja Tiiu Koitla, 3.isik OÜ Y, esindaja V. B.
2. Lõpetada haldusasjas menetlus HkMS § 24 lg 1 p 5 alusel .
3. Jätta kummagi poole kanda tema enda kohtukulud.
4. Sekretäril saata kohtumäärus AS X dokumendihoidjale vastavalt äriregistri andmetele, Lasnamäe Linnaosa Valitsusele, OÜ-le Y Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse saamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu. 1 Tallinna Halduskohtu menetluses on AS X kaebus Lasnamäe Linnaosa vanema asetäitja linnaosa vanema ülesannetes Toivo Mooratsi 15.05.2003.a. korralduse nr 362 punktile 1.
5. Lasnamäe Linnosa Valitsus väljastas 15.05.2003.a. OÜ-le Y kauplemisload tähtajaga kuni 31.12.2009.a. lähtuvalt AS X ja OÜ Y vahel sõlmitud rendilepingust ( s.o.kuni rendilepingu lõppemiseni). 2.Seoses Tallinna Linnakohtu menetluses oleva vaidlusega rendisuhte lõpetamise suhtes peatas kohus nii kaebuse esitaja kui vastustaja taotlusel asja menetluse, hiljem peatas Tallinna Linnakohus rendilepingu kehtivuse üle tõusetunud vaidluses menetluse seoses teise 1 tsiviilasjaga. Kuna kohtule ei olnud kumbki osapooltest teatanud menetluse peatamise aluseks oleva asjaolu äralangemisest ja arvestades, et seoses kaubandustegevuse seaduse jõustumisega 15.04.2004.a. muutus õiguslik olukord ning ka varem väljastatud tähtajalised kauplemisload ei kehti kauem kui 15.04.2005.a., pöördus kohus asja edasiseks menetlemiseks vajalike asjaolude, sealhulgas kaebaja huvi väljaselgitamiseks senini kohtumenetluses kaebaja volitatud esindajaks olnud vandeadvokaat N.Kikkase poole. N.Kikkas teatas kohtule, et tal puuduvad volitused AS X esindamiseks. Seejärel pöördus kohus 13.12.2005.a. kohtunõudega AS-X poole, kohustades teda kohut teavitama, kas on ära langenud menetluse peatamise alus ning kas seoses faktiliste asjaolude muutumisega on kaebuse esitajal jätkuvalt huvi asja menetlemise vastu või on see eespooltoodud asjaolude tõttu ära langenud. Kohus väljastas kohtunõude äriühingu poolt kohtule teatatud ja äriregistrisse kantud aadressil Linnamäe tee 17/
6. Kohtunõue tagastati põhjusel, et adressaat ei asu antud aadressil. Kohus saatis seejärel kohtunõude äriühingu juhatuse liikme L.I. poolt telefonitsi teatatud tema kodusele aadressile, kus adressaat on kohtunõude 28.12.2005.a. kätte saanud. Seniajani ei ole kaebuse esitaja kohtule vastanud. Kohus järeldab kaebaja käitumisest, et kaebuse esitaja on kaotanud huvi asja edasise menetlemise suhtes.
7. Täpsustamaks kaebuse esitaja asukohta ja võimalikke muutusi juhatuse koosseisus, kontrollis kohus äriregistri teabesüsteemi kaudu äriühingu aadressi ning esindusõiguslike isikute kohta tehtud kandeid ning ilmnes, et AS X on äriregistrist kustutatud 05.01.2006.a. Äriseadustiku (ÄS) § 2 lg 3 kohaselt tekib äriühingu õigusvõime äriregistrisse kandmisest ja lõpeb äriregistrist kustutamisega . ÄS § 59 lg 1 kohaselt äriühingu lõppemisel kustutatakse äriühing äriregistrist äriühingu enda avaldusel või seaduses sätestatud muul alusel.TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb.
8. HKMS § 24 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus menetluse juriidilise isiku lõppemisel õigusjärgluseta. AS X kui eraõiguslik juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta, mistõttu esinevad alused menetluse lõpetamiseks HKMS § 24 lg 1 p 5 alusel. Kummagi poole kanda jäävad tema enda kohtukulud. Lea Kuuse kohtunik 2