KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 28. märts 2006.a. Tallinn Haldusasja number 3-05-541 (endine nr.3-892/2005) Haldusasi V.S.i kaebus Saku Vallava

§ 21lg.4 ja § 24 lg.1 p.6).

2. Saata määrus protsessiosalistele kaebuse esitaja V.S., kaebaja esindaja advokaat Mati Maksing. vastustaja Saku Vallavalitsus kolmas isik I.S. Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (

§ 24lg.3 ja § 31 lg.6).

ASJAOLUD Kohus võttis 23. aprillil 2004 määrusega menetlusse V.S.i kaebuse Saku Vallavalitsuse 13.06.2000 korralduse nr 606 õigusvastaseks tunnistamiseks ja tühistamiseks. Kohtu 29.oktoobri 2004 määrusega lõpetas kohu menetluse mõlema taotluse osas

§ 12lg.3 alusel seoses kaebuse esitamise tähtaja rikkumisega.

Tallinna Ringkonnakohtu 10.juuni 2005 määrusega tühistati Tallinna Halduskohtu 29.10.2004 määrus osas, milles kohus lõpetas menetluse V.S.i kaebuses Saku Vallavalitsuse 13.06.2000 korralduse nr.606 õigusvastasuse kindlakstegemiseks ning tühistatud osas saatis ringkonnakohus 1 asja Tallinna Halduskohtule menetluse jätkamiseks. Muus osas jättis Tallinna Ringkonnakohus Tallinna Halduskohtu määruse muutmata. Kohtu

1. detsembri 2005 määrusega jätkas kohus menetlust V.S.i kaebuses Saku Vallavalitsuse 13.06.2000 korralduse nr 606 õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja määras kohtuistungi aja 28.märtsile 2006 kell 10.
2. 28.märtsi 2006 kohtuistungil esitasid protsessiosalised kohtule järgmise sisuga kokkuleppe: kaebuse esitaja V.S., keda esindab advokaat Mati Maksing, vastustaja Saku Vallavalitsus, keda esindab jurist Ülo Lohk ja kolmas isik I.S. lepivad kokku järgnevas:
3. Protsessiosalised soovivad lõpetada käesoleva haldusasja menetluse pidades silmas tõsiasja, et Harju Maakohtu
4. juuni 2005 määrusega tsiviilasjas 2/1-1480/03 on juba reguleeritud menetlusosaliste huvidele vastavalt vaidlusalusest õigussuhtest johtuv tegelik olukord.
5. Kaebuse esitaja ja kolmas isik avaldavad käesolevaga ka valmisolekut ja nõusolekut täita käesoleva kokkuleppe punktis 1 viidatud kohtulahendit. Vastustajal ei ole mingeid vastuväiteid, et kaebuse esitaja ja kolmas isik nõustuvad täitma käesoleva kokkuleppe punktis 1 viidatud kohtulahendit.
6. Protsessiosalised kannavad igaüks ise oma kohtukulud.
7. Protsessiosalised on teadlikud kokkuleppe sõlmimise tagajärgedest ja paluvad kohtul kokkuleppe kinnitada. Vastavalt

§ 21

lg 2 on protsessiosalistel õigus kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil sõlmida kokkulepe, kui see ei ole vastuolus seadusega. Kokkuleppe punktis 1 märgitud jõustunud Harju Maakohtu

1. juuni 2005 määrusega tsiviilasjas 2/1-1480/03 on kinnitatud Maimu Nurga, I.S.i ja Eesti Vabariigi vaheline kokkulepe, mille kohaselt I.S. loobub hageja ja teiste õigustatud isikute kasuks 70%-st vaidlusalusest kinnisasja osast (582 m2 suurune osa) ja säilitab omandiõiguse 30%-le vaidlusaluse kinnisasja osast. Punktis 1 toodud loobumise tulemusel jääb kostja I.S.ile 1174,60 m2 vaidlusaluse kinnisasja osast ja kostja I.S.i kinnistu suuruseks kujuneb 1274,60 m
2. Kostja I.S.ile jääva vaidlusaluse kinnisasja üks piir kulgeb kostja I.S.i ja teiste garaažide vahelise seina telgjoonel. Teine piir kulgeb vaadeldava kinnistu kostja I.S.i garaaži poolsel ja esimese piiriga paralleelsel välisserval. Kolmas piir määratakse maamõõtmise käigus, arvestades eelnevates punktides märgitud pindaladega. Võimaluse ja otstarbekuse korral arvestatakse piiride seadmisel kostja I.S.i kasutuses oleva kaevu ja kraaniga tulevaste kinnisasjade ühispiiri läheduses. Kokkuleppest tulenevad maamõõdu jms töödest rahastab kostja I.S. 30%, s.t. talle jääva vaidlusaluse maaosa suurusele vastava osa. Samas suhtes kantakse notariaaltoimingute jms kulud. Kostja I.S. kohustub esitama kinnistamisavalduse oma praeguse kinnistu jagamiseks eeltoodud viisil ja tekkiva 70% suuruse osa omanikuna kinnistusraamatusse kandma hageja ning teised õigustatud isikud või hageja ning teiste õigustatud isikute äranäitamisel ühe neist või kolmanda isiku. Pooltel ei ole vastastikku rahalisi nõudeid kinnisasja üleandmisest, senisest kasutamisest ega käesolevast kohtuvaidlusest. 2 Arvestades eeltoodud jõustunud Harju Maakohtu
3. juuni 2005 määrusega tsiviilasjas 2/11480/03 kinnitatud kokkulepet leiab kohus, et käesolevas asjas sõlmitud kokkulepe on seaduslik ja tuleb kinnitada. Vastavalt

§ 21

lg.4 kinnitab kohus kokkuleppe määrusega, millega lõpetab asja menetluse.

§ 24

lg.1 p.6 lõpetab halduskohus menetluse, kui protsessiosalised sõlmisid kokkuleppe ja kohus kinnitab selle. Seega kuulub menetlus lõpetamisele. Aili Maasik Kohtunik 3