Obsah (7)
§ 206§ 430§ 432§ 467§ 433§ 661§ 445ÄRAKIRI 2-04-957 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 21.04.2006, Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-957 (end.nr.2- 762/04) Tsiviilasi Ü. R. hagis
§ 206lg.
2 ja § 430 lg. 1 tulenevalt järgmise kompromissi: 3.1 Hageja Ü. R. omandisse jääb ühisvarast lepingu punktis II loetletud varast p 3 all märgitud sõiduauto Toyota Corolla, reg.märk xxxxxx (seni registris A. R. nimel). 3.
- Kostja A. R. omandisse jääb käesoleva lepingu p. II loetletud ülejäänud vara, s. o. vastavalt p. 1 – kinnistu xxxxxxxx; p
- - OÜ Autoklants osa; p. 4 maastikusõiduk Arctic Cat Z 370, reg. märk xxxxxx; p. 5 - mootorratas Yamaha XVS 1100A reg.märk xxxxxxxx; p. 6 - traktor T 25A3
(1989); p 7 - xxxxxxxx elamus asuv mööbel ja kodutehnika). Pooled ei soovi fikseerida vara detailset koosseisu ega hindu. 3.
- Kostja A. R. tasub hagejale enamsaadud ühisvara arvelt rahalise kompensatsiooni hageja Ü. R. arveldusarvele nr. xxxxxxxxxx Hansapangas kokku 1 000 000.- EEK (üks miljon krooni), millest 900 000.- EEK (üheksasada tuhat krooni) tasub kostja lepingut kinnitava kohtumääruse jõustumisel ning 100 000.- EEK (ükssada tuhat krooni) hiljemalt 01.10.
- 3.
- Pooled lepivad kokku, et xxxxxxxxxxxxxxxxx asuva kinnistu, registriosa nr xxxxxxxxxxx mõttelist osa moodustab hageja Ü. R. lahusvara ning hageja loobub oma nõudest arvata poolte ühisvara hulka käesoleva lepingu p. II (p. 8) nimetatud rahaline kohustus M. K. ees summas 392 032.- EEK ulatuses. 3.5 Pooled lepivad kokku, et abielusuhete lõppemise ajal xxxxxxxxx poolte pangaarvetel olnud summad jäävad selle poole omandisse, kelle arvel nad on. 3.
- Menetluskulud ja menetlusvälised kulud jäävad poolte endi kanda ning pooltel ei ole selles osas teineteisele mingeid nõudmisi. Hageja ja kostja on teadlikud käesoleva kompromisslepingu sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. Kohtu poolt kinnitatud kompromiss kehtib täitedokumendina. Seoses poolte vahel saavutatud kompromissi kinnitamisega menetlus ühisvara jagamise nõudes lõpetada. Vastavalt poolte kokkuleppele tunnistab kohus kohtumääruse kompromissilepingu p 3.3 märgitud 900 000 krooni ülekandmisest hageja arvele viivitamata täidetavaks. Pooled on loobunud kompromissilepingu kinnitamise määrusele määruskaebuse esitamisest. Kohtumäärus jõustub määruskaebuse kättesaamisel. Hagiavalduses toodud asjaolud. 04.08.2004 esitas Ü. R. hagi Lääne-Viru Maakohtule A. R. vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks. Hagiavalduse kohaselt olid poolte faktilised abielusuhted lõppenud ning xxxxxx kolis hageja välja nende ühisest kodust xxxxxxxxxx. Koos abielu lahutamisega soovis hageja 3 jagada ühisvara, mille koosseisu määratles hageja hagi esitamisel järgmiselt: kinnistu asukohaga xxxxxxxxx, registriosa nr.xxxxxxxxxxxxx, OÜ Autoklants osa nimiväärtusega 320 000.00 krooni, sõiduauto Toyota Corolla, maastikusõiduk Arctic Cat Z 370, mootorratas Yamaha reg. märk xxxxxxxxxx, traktor T 25A3
(1989), xxxxxxx asuv mööbel ja kodutehnika. Hageja soovis ühisvarast endale sõiduautot ning ülejäänud enamsaadud vara arvelt kostjalt kompensatsiooni 1 158 650 krooni ulatuses. Kostja hagis märgitud ühisvara väärtustega ei nõustunud, samuti märkis, et hageja ei ole arvanud ühisvara hulka xxxxxxxxxxxxxx mõttelist osa suvilast xxxxxxxxxxx. 25.10.2004 esitatud avalduses palub hageja jagada ka kostja pangakonto jääki, märkides abielusuhete lõppemise ajaks xxxxxxxxxxx. 15.04.2005 esitatud avalduses palub hageja lugeda ühisvara hulka abielu kestel võetud kohustuse M. K. ees summas 392 032.00 krooni. Poolte vahel toimunud läbirääkimiste tulemusena esitati kohtule 20.04.2006 ühisvara jagamise osas sõlmitud poolte kompromissileping. Pooltel puudub vaidlus selles, et nende abielusuhted lõppesid xxxxxxxx. Vastavalt poolte kokkuleppele koosnes nende ühisvara xxxxxxxxx asuvast kinnistust, OÜ Autoklants osast nimiväärtusega 320 000 krooni, sõiduautost Toyota Corolla
(1998)reg.nr.xxxxxxx, maastikuautost Arctic Cat, mootorrattast Yamaha, traktorist T 25A3 ning xxxxxxxxxx elamus asuvast mööblist ja kodutehnikast. Kokkuleppes on märgitud ka (p 8 all) 15.04.2005 hageja poolt ühisvara nimekirja lisatud abielu kestel võetud varaline kohustus M. K. ees summas 392 032 krooni. Kompromissilepingu sisuks on poolte vahel saavutatud kompromiss vara jagamise osas, mille kohaselt hageja omandisse jääb sõiduauto Toyota Corolla, reg.nr xxxxxxxx, mis on registris kostja nimel. Ülejäänud kokkuleppes loetletud ühisvara koosseisu kuuluv vara jääb kostjale, sealhulgas ka xxxxxxxxxxxxx asuv kinnistu koos elamus asuva mööbli ja kodutehnikaga.Pooled on avaldanud, et nad ei soovi fikseerida kokuleppes märgitud vara detailset koosseisu ja hindu. Kostja on võtnud kohustuse kanda enamsaadud vara arvelt rahalise kompensatsioonina hageja arveldusarvele kokku 1 000 000 krooni, sellest 900 000 krooni kohtumääruse jõustumisel 3 pangapäeva jooksul ning 100 000 krooni hiljemalt 01.10.2006. Samuti on pooled kokku leppinud, et Iisaku vallas xxxxxxxxxxx asuv kinnistu x mõttelises osas moodustab hageja Ü. R. lahusvara ning hageja on loobunud oma nõudest M.K. ees rahalise kohustuse 392 032 krooni ühisvara hulka arvamiseks. Poolte kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 21.04.2006 kohtuistungil kinnitavad pooled, et jäävad saavutatud kompromissi juurde ning paluvad kohtul selle kinnitada määrusega. Pooled täiendavad seejuures kompromissilepingus vara jagamise osas märgitut ja paluvad täpsustada, et poolte pangakontodel xxxxxx olnud rahalised vahendid jäävad selle poole omandiks, kelle arvel nad on. Samuti taotlevad pooled kompromissi kinnitava määruse viivitamata täidetavaks tunnistamist kokkuleppe p.3.3 märgitud kompensatsiooni (summas 900 000 krooni) ülekandmise osas. Pooled teatavad ka, et nad kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebust ei esita ning nimetatud määruse võib koheselt jõustada. Kohtumääruse põhjendid: Kohus, kuulanud ära poolte seletused ning vaadanud läbi toimikumaterjalid ja esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 4
§ 430
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
§ 430
lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte esitatud tingimustel on kompromiss ka täidetav. Pooled on jõudnud kokkuleppele nii ühisvara koosseisu kui selle esemelise jagamise ja makstava kompensatsiooni suhtes.
§ 432
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamisega seonduvad õiguslikud tagajärjed on kohtuistungil 21.04.2006 kohtu poolt pooltele selgitatud ning need on arusaadavad.
§ 430
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
§ 467
lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.
§ 433
kohaselt võib menetlus lõpetava määruse peale esitada määruskaebuse.
§ 661
lg 4 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus leiab, et analoogselt
§ 445
lg 1 sätestatuga ning tuginedes ka
§ 661
lg 4 sätestatule võib kohus ka kohtumääruse täitmise viisi ja korda kindlaks määrates poolte taotlusel lugeda kompromissi kinnitava määruse jõustunuks määruse kättetoimetamisel ning täidetavaks viivitamata. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Kohtunik I. Külavee Kohtumäärus jõustus 21.aprillil 2006.a Kohtunik I. Külavee