← Eesti

2-05-728/3

2-05-728 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-05-728 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. märts 2006.a kell 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi O. A. hagi A. A.’i vastu elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg
  2. märts 2006.a. Istungil osalenud isikud Hageja – O.A. (isikukood X) ; Kostja – A. A. (isikukood X). Resolutsioon
  3. Hagi rahuldada, kuid mitte hageja poolt nõutud ulatuses.
  4. Välja mõista A. A.’ilt (isikukood X, elukoht X) O. A. (isikukood 48702232219, elukoht X) kasuks elatis tema enda ülalpidamiseks summas 920 (üheksasada kakskümmend) krooni kuus, alates 08.03.2005.a kuni kutsekooli lõpetamiseni 01.03.2007.a.
  5. Välja mõista A. A.’ilt elatise hagi eest 1 000 (üks tuhat) krooni riigilõiv riigituludesse. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas viitenumber 2900072136 viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Vastasel juhul lisanduvad riigilõivule täituri tasu ja täitemenetluse kulud.
  6. Lõpetada menetlus O. A. taotluses riigi õigusabi saamiseks.
  7. Saata kohtuotsus pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord 1

(4)2-05-728 Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD
  2. märtsil 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on hageja isa. Hageja sai 23.02.2005.a täisealiseks, kuid jätkab õpinguid Jõhvi Ametikooli II kursusel. Õpingud lõppevad 01.03.2007.a. Hageja palus välja mõista kostjalt enda ülalpidamiseks elatusraha summas 1 345 krooni kuus. KOSTJA VASTUS
  4. märtsil 2005.a esitatud vastuses hagile kostja nõustus hagiga osaliselt, s.o summas 550 krooni kuus. Kostja palk oli 2005.a veebruarikuus 2 711 krooni ning kostja elab korteris, mille igakuuline maks on 997,60 krooni. Kostja palus kohtul arvestada oma väikese sissetulekuga. TAOTLUS RIIGI ÕIGUSABI SAAMISEKS
  6. veebruaril 2006.a esitas hageja taotluse riigi õigusabi saamiseks. KOHTUISTUNG
  7. Kohtuistungil hageja loobus varem esitatud riigi õigusabi taotlusest. Hageja palus hagi rahuldada ja mõista kostjalt välja elatusraha summas 1 345 krooni alates hagi esitamisest. Hageja selgitas kohtuistungil, et elab koos ema ja vanaemaga. Hageja ise ei tööta, vara hagejal ei ole. Kui on rahalised raskused, siis aitab teda vanaema, kes saab ainult pensioni.
  8. Kostja võttis hagi osaliselt õigeks. Kostja seletuste kohaselt tema palga suuruseks on 2 700 krooni, puhtalt saab ta kätte 2 400 krooni kuus. Kostja elab koos emaga, ema saab pensioni ja aitab teda rahaliselt. Kostja tunnistas hagi osaliselt, s.o 700 krooni kuus netosummas. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  9. Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuid mitte hageja poolt nõutud ulatuses.
  10. Sünnitunnistuse järgi hageja üheks vanemaks on kostja. 23.03.2005.a hageja sai täisealiseks. Ida-Virumaa Kutsehariduskeskuse 09.03.2006.a tõendi kohaselt õpib hageja kolmandal kursusel koka erialal põhikooli baasil. Kutsekooli lõpetab ta 01.03.2007.a.
  11. Hagiavalduse ja hageja seletuste kohaselt pärast täisealiseks saamist ei ole kostja hageja ülalpidamiseks elatist makstud. Kostjal ei olnud vastuväiteid hagile. Oma vastuses hagile ja ka kohtuistungil kostjal ei olnud vaidlust hageja ülalpidamise vajaduse üle. Kostja võttis hagi osaliselt omaks.
  12. Vanemate õigused ja kohustused on sätestatud perekonnaseaduse (PkS) peatükkis
  13. Vastavalt PkS § 50 lg1 vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Kooskõlas PkS § 60 lg 2 kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. 2
(4)2-05-728
  1. Kuna kostja pole täisealiseks saanud, kuid endiselt kutsekoolis õpinguid jätkava täiealise lapse ülalpidamiskohustust täitnud, siis vastavalt PkS § 61 lg 1 mõistab kohus temalt elatise hageja kasuks. PkS § 61 lg 2 ja § 70 lg1 alusel elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest alates elatisehagi esitamisest. Hageja poolt nõutav elatise summa 1 345 krooni on väiksem kui PkS §61 lg4 toodud ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Sellepärast ei pea kohus vajalikuks hageja vajadusi välja selgitada.
  2. Hageja seletuste kohaselt temal sissetulekuid ei ole, stipendiumi ega toimetulekutoetust talle määratud ei ole. Vara hagejal ei ole. Hagejat peab ülal tema ema. AS-i Viru Õlitööstus 07.02.2006.a tõendi kohaselt hageja ema netosissetulekuks on keskmiselt 5 126 krooni kuus. Hageja ema varaks on neljatoaline korter asukohaga X.
  3. Kostja omab kindla töökohta. AS-i TTK Grupi 17.03.2005.a tõendi kohaselt kostja brutosissetukuks on 3 033 krooni. Pärast tulumaksu mahaarvamist saab kostja kätte 2 460 krooni kuus. Kostja seletuste kohaselt 2006.a tema palk ei ole muutunud. Kostja varaks on kahetoaline erastatud korter asukohaga X. Teisi lapsi kostjal ei ole, kohustusi kostjal pole.
  4. Eeltooduga on tuvastatud, et kostja varaline seisund ei võimalda tal maksta elatusraha hageja poolt nõutud ulatuses. Hageja poolt nõutud ulatuses elatise väljamõistmisel jääks kostjale elamiseks ning kommunaalmaksete tasumiseks vaid 1 115 krooni (2 460 – 1 345). Seda asjaolu vastavalt PkS §61 lg6 p3 kohus tunnistab mõjuvaks põhjuseks ja vähendab elatise alla ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
  5. Kohus leiab põhjendatuks hagi rahuldamine summas 920 krooni kuus. Kuna tulumaksuseaduse §12 lg1 p7, §19 lg1 elatis on saaja tulu, millelt vastavalt sama seaduse §43 lg1 p1 peetakse kinni tulumaks, siis tegelikult maksab kostja hagejale elatusraha vaid 708.40 krooni kuus (920 – 23%). Tulumaksu saab kostja tuludeklaratsiooni alusel tagasi. Sellepärast rahuldab kohus hagi summas 920 krooni kuus alates hagi esitamiseks - 08.03.2005.a kuni kutsekooli lõpetamiseni 01.03.2007.a.
  6. TsMSRakS § 3 kohaselt enne sama seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetlusekulude jaotamisel ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Alates 01.01.2006.a kehtima hakanud TsMS § 123 alusel tsiviilasja hinna arvestamisel võetakse aluseks hagi esitamise aeg. Hagi on esitatud 08.03.2005.a. Vastavalt hagi esitamise ajal kehtinud TsMS § 47 lg 1 p 1 ja lg 2 hagilt tuli tasuda riigilõivu lähtudes hagihinnast. TsMS § 48 lg 1 p 3 alusel elatise hagis määrati hagihind aasta elatusrahaga. Käesoleva hagi puhul on hagihinnaks 11 040 krooni (920 x 12). RLS § 16 lg 1 p 1 alusel hageja oli vabastatud riigilõivu tasumisest elatisehagi esitamisel. Seega vastavalt kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS §64 lg1 kuulub riigilõiv 1 000 krooni väljamõistmisele kostjalt riigituludesse.
  7. Hageja ei põhjendanud riigi õigusabi saamise taotlust. Kohtusitungil loobus ta riigi õigusabi taotlusest. Kuna taotlusest loobumine ei kahjusta hageja õigusi, vastavalt TsMS §428 lg1 p3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab selles osas menetluse. 3
(4)2-05-728 17. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §434, §436, §438, §440, §442, §444, §452, §453 lg1, lg2, §631, §632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.