ÄRAKIRI 2-05-19853 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Helgi Vinni Otsuse tegemise aeg ja koht
- aprill
- a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-05-19853/ hagita menetlus Tsiviilasi Kohtla-Järve linna avaldus eestkostja volituste lõpetamiseks R K´i suhtes Menetlusosalised ja nende Avaldaja: Kohtla-Järve linn (Sotsiaalhoolekandekeskuse kaudu; RK xxx, asukoht: xxx) Avaldaja esindaja: J K (volikirja alusel) esindajad Asjast puudutatud isik: M S (IK xxx; elukoht: xxx) Asjast puudutatud isik: R K (IK xxx; asukoht: xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 05.aprill
- a RESOLUTSIOON Lõpetada Narva Linnakohtu 20.07.2000.a. otsusega alaealise R K´i (IK xxx) eestkostjaks määratud M S (IK xxx) volitused. Kohtumäärus on avalikult teatavaks tehtud
- aprillil 2006.a kell 16.00 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kaudu. Edasikaebe kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. 1 I Asjaolud R K on sündinud xxx Narva linnas. emana N K. Laps on vallaslaps. Lapse isana on sünnitunnistusele märgitud V K ja Narva Linnakohtu 25.10.1999.a otsusega oli N K´lt ära võetud vanema õigused poja R´i, sündinud xxx, suhtes. Narva Linnakohtu 20.07.2000.a otsusega määrati alaealise R K´i eestkostjaks M S, kuna lapse emalt on kohtuotsusega vanema õigused ära võetud ja laps on ilma jäänud vanemlikust hoolitsusest. II Avalduse sisu Avaldaja esitas 11.11.2005 kohtule avalduse alaealise R K´i eestkostja volituste lõpetamiseks. Avalduse kohaselt pöördus alaealise eestkostja Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse poole avaldusega, milles ta palub endalt eestkostja kohustused ära võtta, kuna viimase kahe aasta jooksul on suhted eestkostja ja eestkostetava vahel halvenenud. R tülitses mitte ainult eestkostjaga vaid ka teiste pereliikmetega. 28.09.2005.a tuli alaealine Narva Laste Varjupaika. Vestlusest varjupaiga töötajatega selgus, et R loobub M S juures elamast. Seega ei täida M S eestkostja kohustusi. III Kohtuistung Avaldaja esindaja toetas avaldust, selgitades, et eestkostja ja eestkostetava vahel tekkisid konfliktid ja laps asus elama lastekodusse. Asjast puudutatud isik M S toetas avaldust, seletades, et suhted eestkostetavaga halvenesid, R ei allunud korrale, lahkus kodunt, tekkisid probleemid koolis käimisega. Ta ei saanud enam eestkostetava kasvatamisega hakkama. Puudutatud isik R K kohtuistungile ei ilmunud. Oma kirjalikus avalduses teatab R K, et ta ei taha jätkata kooselu M S, kuna ta ei ole nõus peres valitsevate tingimuste ja nõudmistega. IV Kohtu põhjendused Kohus, kuulanud ära avaldaja ja puudutatud isiku M S seletused ning tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. PkS §-i 92 lg.1 kohaselt eeskoste seatakse lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks; lg.3 kohaselt eestkoste seatakse ka lapse üle, kes on muudel põhjustel jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest. PkS §-i 102 lg.1 kohaselt, kui eestkostja jätab oma ülesanded täitmata või ei täida neid nõuetekohaselt, lõpetab kohus eestkostja volitused eestkosteasutuse nõudel. 2 Toimiku kirjalikest materjalidest (tl 6, 9) nähtub, et R K viibis alates 28.09.2005.a Narva Laste Varjupaigas. Käesoleval ajal viibib alaealine Narva Lastekodus (tl 24). Alaealise R Ki sooviks on eestkostja volituste lõpetamine (tl 25). Eeltoodust lähtudes, arvesse võttes, et eestkostetav ei ela alates 28.09.2005.a koos eestkostjaga, käesoleval ajal elab laps lastekodus, mistõttu M S´l ei ole võimalik nõuetekohaselt täita oma üleandeid alaealise eestkostjana, leiab kohus, et M S volitused alaealise R K´i eestkostjana kuuluvad lõpetamisele. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 477, § 478, § 479, § 550 lg 1 p 7 ning § 661 lg 2, rahuldab kohus avalduse. Kohtunik /allkiri/ ÄRAKIRI ÕIGE 3
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.