← Eesti

2-05-15144/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tsiviilasja number 2-05-15144 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Malle Seppik ja Ulvi Loonurm Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2006, Tallinn Tsiviilasi O.N. hagi KÜ Õ44 vastu KÜ Õ44 üldkoosoleku otsuse punkti 8 kehtetuks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Linnakohtu
  2. novembri
  3. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik O.N. apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant O.N., vastustaja KÜ Õ44 esindaja E.T. Kohtuistungi toimumise aeg
  4. veebruar
  5. a, avalik kohtuistung RESOLUTSIOON Jätta Tallinna Linnakohtu 23.11.2005 otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib apellatsioonimenetluse apellant või vastustaja esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest alates, kuid mitte pärast viie kuu möödumist ringkonnakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja menetluse käik
  6. 28.04.2005 toimus KÜ Õ44 liikmete üldkoosolek, kus võeti muuhulgas vastu otsus paigaldada hageja korterisse keskkütteradiaatorid KÜ Õ44 kuludega ning kui hageja sellega nõus ei ole, siis lahendatakse vaidlus kohtus. Hageja leiab, et keskkütteradiaatorid on korteriomandi reaalosa ja korteriühistu ei ole pädev selles osas otsuseid vastu võtma. Üksnes korteri omanikul on õigus otsustada radiaatorite paigaldamise üle. Seega on kostja 28.04.2005 üldkoosoleku otsus punkti 8 osas vastuolus korteriühistuseaduse (KÜS) § 2 lõikega 1 ja korteriomandiseaduse (KOS) § 2 lõikega 1, § 10 lõikega 1 ja § 12 lõikega
  7. Kostja on vastu võtnud otsuse, mis ei ole tema pädevuses. O.N. palub tunnistada KÜ Õ44 üldkoosoleku otsuse punkti 8 kehtetuks.
  8. Kostja hagi ei tunnista. Kostja kohustuste hulka kuulub elamu Tallinnas, Õ44 tehnosüsteemide ning nende osade paigaldamine ja eemaldamine. Eluruumi reaalosa piirides asuvad korteriomanike ühiseks kasutamiseks ettenähtud seadmed ei ole korteriomandi eseme reaalosaks, vaid on kõigi elamus asuvate eluruumide omanike ühisomand. Radiaatorid on üldiseks, elamu tervikuna kütmiseks ettenähtud küttesüsteemi osadeks keskküttesüsteemi koosseisus. Hageja käsitleb alusetult kesküttesüsteemi kuuluvaid radiaatoreid temale kuuluva korteriomandi eseme reaalosana, millele ei laiene kostja hoolduskohustus. Esimese astme kohtu lahend ja põhjendused
  9. Kohus jättis hagi rahuldamata ja hageja kohtukulud tema enda kanda. Hageja nõue põhineb keskküttesüsteemi radiaatorite väidetaval kuulumisel korteriomandi reaalosa koosseisu. Selline hageja seisukoht on vastuolus nii kehtiva korteriühistuseaduse kui ka korteriomandiseadusega.
  10. KOS § 2 lõigete 1 ja 2 mõtte kohaselt on elamu küttesüsteem kaasomanike ühiseks kasutamiseks mõeldud tervik, kusjuures selle terviku koosseisu kuuluvad lisaks püstikutele ka korterites asuvad radiaatorid, kuna küttesüsteemi toimimine ilma radiaatoriteta ei ole tehniliselt võimalik. Samale seisukohale on asunud Riigikohus 14.06.2004 otsuses nr 3-2-1-76-
  11. Seega on nii seadustes kui kehtivas kohtupraktikas jõutud ühesele järeldusele, et korterites asuvad keskkütteradiaatorid kuuluvad korteriomandite mõttelise osa koosseisu. Antud asjas puuduvad asjaolud, mis annaksid aluse teistsugusteks järeldusteks.
  12. Korteriühistu õiguslik seisund ja tegevuse eesmärgid on sätestatud KÜS § 1 lõikes 1 ja §-s
  13. Nende sätete kohaselt on korteriühistu korteriomandiseaduses sätestatud korteriomanike loodud mittetulundusühistu, mille eesmärgiks on korteriomandi eseme osaks olevate ehitiste ja maatüki mõtteliste osade ühine majandamine ja korteriühistu liikmete ühiste huvide esindamine. Mõtteliste osade ühise majandamise mõiste sisaldab endas tulenevalt KÜS §-dest 15 ja 15¹ majandustegevuse kava, aruandeid ja majandamiskulusid. Seega on korteriühistu pädev vastu võtma otsuseid korteriomandi mõtteliste osade ühise majandamisega seotud küsimustes, sh siis ka radiaatorite kui küttesüsteemi osa majandamisega seotud küsimustes, kooskõlas korteriühistuseaduse ja põhikirjas sätestatud korraga.
  14. Kohus ei analüüsi kostja poolt 28.04.2005 vastu võetud otsust sisuliselt, s.o kas hageja eluruumis radiaatorite puudumine ka tegelikkuses kahjustab kostja huve, seades ohtu korteriühistu kohustuse täita elamu ühise majandamise kohustust korteriomanike ees. Sel alusel ei ole hagi esitatud ning see saab olla vaidluse objektiks korteriühistu poolt hageja vastu esitatavas hagis küttesüsteemi taastamisele kohustamiseks. Apellatsioonkaebuse nõue ja põhjendus
  15. O.N. esitas otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada linnakohtu otsuse ja teha uus otsus, millega rahuldada hagi täies ulatuses.
  16. Kohus leidis, tuginedes Riigikohtu otsuses nr 3-2-1-76-04 väljendatud seisukohale, ekslikult, et terve küttesüsteemi toimimine ilma radiaatoriteta ei ole tehniliselt võimalik. Riigikohus ei asunud selles otsuses seisukohale, et elamu terve 2

(3)küttesüsteemi toimimine ilma radiaatoriteta ei ole tehniliselt võimalik, kuna saatis asja ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks, mille kohaselt tuleb asja uuel läbivaatamisel hinnata väidet keskküttesüsteemi kui elamu terviku osa kohta KOS § 2 lõike 2 seisukohast ning arvestada ka KOS § 10 lõikes 1 sätestatut, mille kohaselt ei saa korteriomanik korteriomandi reaalosa kasutada oma äranägemise järgi siis, kui kasutus läheb vastuollu seadusega või kolmanda isiku õigustatud huvidega. Seoses sellega, et Riigikohus ei öelnud enda selget seisukohta, kas keskküteradiaatorid kuuluvad korteriomandite mõttelise osa koosseisu, oleks kohus pidanud ise kindlaks tegema, kas keskküttesüsteem on koos radiaatoritega elamu mõtteline osa või koosneb see nii mõttelistest osadest kui ka reaalosadest. Selle küsimuse lahendamiseks tuleb kindlaks teha, mis korteriomandi osade tunnustega langevad kokku radiaatori tunnused.
  1. Keskküttesüsteemi radiaatorid ei ole korteriomandi mõtteline osa, sest need ei ole ehitise osad ja ehitise püsimiseks või ohutuse tagamiseks või korteriomanike ühiseks kasutamiseks vajalikud seadmed. Keskküttesüsteemi radiaatorid on korteriomandi reaalosa. Eluruumi piires on radiaatorid korteriomaniku eraldi kasutamisel ning neid saab muuta, kõrvaldada või lisada kaasomandit või teise korteriomaniku õigusi kahjustamata või hoone välist kuju muutmata.
  2. Kohus ei analüüsinud hageja väidet, et tema eluruumis keskkütteradiaatorite puudumine ei takista kostjal elamu varustamist soojusenergiaga. Seega ei kasuta hageja reaalosa vastuolus seaduse või teiste korteriomanike õigustatud huvidega. Kohus ei ole analüüsinud ka kostja vastuväidet, et hageja eluruumis keskkütte radiaatorite puudumine kahjustab kostja huve, seades ohtu korteriühistu kohustuse täita elamu ühise majandamise kohustust. Kui korteriühistul puudub pädevus võtta vastu otsuseid reaalosa kasutamisega seonduvalt, siis on kostja 28.04.2005 vastu võetud üldkoosoleku otsuse punkt 8 seadusega vastuolus. Vastustaja seisukoht
  3. KÜ Õ44 peab apellatsioonkaebust põhjendamatuks ja palub jätta see rahuldamata ning linnakohtu otsus muutmata. Tsiviilkolleegiumi seisukoht
  4. Kolleegium leiab, et kohtuotsus on seaduslik ja põhjendatud ning apellatsioonkaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. TsMS § 654 lg 6 alusel ei korda ringkonnakohus esimese astme kohtu põhjendusi.
  5. Kohus leidis õigesti, et korterites asuvad radiaatorid on keskküttesüsteemi osa ja küttesüsteemi kui terviku korrashoid kuulub korteriühistu ülesannete hulka.
  6. Kohus ei pidanud analüüsima hageja väiteid selle kohta, et keskkütteradiaatorite puudumine hageja korteris ei takista elamu varustamist soojusenergiaga ega riku teiste korteriomanike huve, kuna tulenevalt vaidluse esemest pidi kohus lahendama üksnes küsimuse, kas korteriühistu oli pädev arutama meetmeid ja vastu võtma otsuseid keskküttesüsteemi normaalse toimimise tagamiseks. G. Kivinurm M. Seppik U. Loonurm 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.