← Eesti

2-04-1518/3

Obsah (5)§ 208§ 635§ 774§ 76§ 108

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg 27.03.2006.a, Tallinn ja koht Tsiviilasja number 2-04-1518 Tsiviilasi AS Betoneks hagi A.K. vastu 22 313,80

§ 208

lg-le 1 kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu.

§ 635

lg 1 kohaselt kohustub töövõtja valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse, tellija aga maksma selle eest tasu. Vastavalt

§ 774

lg 1 kohustub veolepinguga vedaja saatja ees vedama veose sihtkohta ning andma selle üle veose saajale. Saaja aga kohustub veo eest maksma vedajale tasu.

§ 76

lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule.

§-le 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine.

§ 108

lg 1 p 1 sätestab võlgniku poolse raha maksmise kohustuse rikkumise puhuks võlausaldaja õiguse nõuda kohustuse täitmist. Loetletud seadusesätetest juhindudes ja ülaltoodut kokku võttes leiab kohus, et kuna poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et hageja on 31.03.2003 aktis märgitud ehitusmaterjalid kostjale üle andnud, teostanud kraana- ja keevitustööd ning osutanud transporditeenust, kostja ei ole saadu eest tasunud ning alltöövõtusuhe hageja ja OÜ Polarprojekt vahel ei ole tuvastamist leidnud, tuleb hageja poolt kostjale müüdud ehitusmaterjalide, tehtud tööde ja osutatud veoteenuse kogumaksumus 22 313,80 krooni kostjalt välja mõista. Hagi rahuldamise tõttu kuulub TsMSRakS §-st 3 juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt välja mõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 750 krooni (tl 6). Õigusabikulude kandmist tõendavaid dokumente ei ole hageja kohtule esitanud. Iko Nõmm kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.