Tsiviilasi nr 2-05-24030 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 03.aprill 2006 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-24030 Tsiviilasi Tartu linna hagi X vastu 1948,20 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad • • hageja Tartu linn (raekoda 51003 Tartu) hageja volitatud esindaja Tartu Elamuhalduse AS (registrikood 10833824, asukoht Soola 3 51003 Tartu), esindaja Andrias Kuld • kostja X Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista X Tartu linna kasuks 1948,20 (üks tuhat üheksasada nelikümmend kaheksa krooni ja 20 senti) krooni. Välja mõista X Tartu linna kasuks tasutud riigilõiv ja õigusabikulud kokku 237,41 (kakssada kolmkümmend seitse krooni ja 41 senti) krooni. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Tartu linn võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. ASJAOLUD Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 18.novembril 2002.a. hageja ja kostja sotsiaaleluruumi üürilepingu nr 770, mille esemeks oli eluruum asukohaga Tartus. Nimetatud leping kehtis kuni 17.05.2003.a. Kostja sõlmis uue sotsiaaleluruumi üürilepingu nr 1064 04.augustil 2003.a. sama ruumi kasutamiseks, leping lõppes poolte kokkuleppel 10.mail 2004.a. Kostja kohustus eluruumi kasutamise eest üüri tasuda tulenes sotsiaaleluruumi üürilepingu nr 1064 punktist 5.3., mille kohaselt üürnik tasub üürileandjale eluruumi kasutamise eest üüri üürileandja poolt koostatud majandamiskava ja/või elamu tegelike kulude alusel. Samuti kohustus üürnik vastavalt üürilepingu nr 1064 punktidele 5.4 tasuma kõrvalkulusid Alates augustist 2003.a. kuni üürilepingu lõpetamiseni ei tasunud kostja kordagi tema kasutuses olnud eluruumi üüri ega kõrvalkulude eest. 25.03.2004.a. sõlmis kostja hagejaga kokkuleppe, mille punkti 3.
- kohaselt kohustus kostja võlasumma tagasi maksma igakuiste maksetena iga kuu 25.ndaks kuupäevaks. Esimene tagasimakse tuli teha hiljemalt 25.aprillil 2004.a. Kostja kokkulepet täitma ei asunud ning 01.12.2005.a. seisuga on kostja võlgnevus hageja ees 1948,20 krooni. Vaatamata eluruumi ning hooldus-ja kommunikatsiooniteenuste tegelikule kasutamisele ja kostjale igakuiselt saadetud arvetele ning meeldetuletustele ei ole kostja teenuste eest igakuiselt tasunud ega esitanud vastuväiteid talle saadetud arvetele, seega sisuliselt aktsepteerides neis märgitud andmeid õigetena. Eeltoodust tulenevalt palub hageja mõista kostjalt välja võlgnevus 1948,20 krooni ning hageja kohtukulud jätta kostja kanda. KOHTU PÕHJENDUSED JA KOHTUKULUDE JAOTUS Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega kohustas kohtunik kostjat vastama kohtule kirjalikult 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates. Kostja on asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määruse, kirjaliku vastuse nõude, hagiavalduse ärakirja, selle juurde hageja poolt lisatud dokumentaalsed tõendid isiklikult kätte saanud, mida tõendab kostja allkiri kohtule tagastatud allkirjalehel 07.märtsist 2006.a (tl 25). Kostja ei ole kohtule vastanud. TsMS § 407 lg 1 ja 3 kohaselt võib kohus ilma kohtuistungit pidamata hagi omal algatusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on kostjale andnud vastamiseks piisava pikkusega tähtaja ning asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest. Hagi on põhjendatud hageja poolt hagiavaldusele lisatud tõenditega:
- Üürilepingu nr 770 koopia (tl 8-10);
- Üürilepingu nr 1064 koopia (11-14);
- Väljavõte üüri ja kõrvalkulude arvestusest (tl 15);
- Koopia kokkuleppest 25.märtsist 2004.a. (tl 16);
- Tartu Linnavalitsuse elamukomisjoni koosoleku protokolli nr 34 koopia (tl 17);
- Kohtukulude nimekiri (tl 18-19). Tulenevalt eeltoodust ning tuginedes võlaõigusseaduse § 76, 101 lg 1 p 1, 271 ja 292 lg 1 leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb tagaseljaotsusega välja mõista 1948,20 krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 jaotatakse enne TsMS jõustumist (01.01.2006.a.) alustatud menetluse puhul menetluskulud seni kehtinud TsMS-s sätestatu alusel. Kohus, rahuldades hagi, mõistab seni kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja riigilõivuna tasutud 140 krooni (tl 5). Lisaks mõistab kohus TsMS § 61 lg 1 kohaselt kostjalt hageja kasuks välja õigusabikulud 5% hagi rahuldatud osalt kokku 97,41 krooni. Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele. Kohtunik 2