← Eesti

2-05-20018/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis R. Allikvere, G. Kivinurm, V. Lips Määruse tegemise aeg ja koht 06.04. 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-20018 Tsiviilasi H. K. avaldus OÜ I

§ 475

lg 1 p 10 kohaselt on registriasjad hagita asjad ja hagita asjad lahendatakse

§ 478lg 1 järgi kohtumäärusega.

Vastustaja vastuväited Vastustaja H. K. vaidleb kaebusele vastu ja palub jätta selle rahuldamata. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et vaidlustatud kohtulahendi tühistamiseks puudub alus.

§ 651

lg 1 kohaselt kontrollib apellatsiooni korras esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud.

§ 475

lg 1 p-s 1-17 on loetletud asjad, mis kuuluvad läbivaatamisele hagita menetluse korras.

§ 475

lg 1 p 11 kohaselt kuulub hagita asjade hulka ka likvideerija määramine.

§ 478lg 1 kohaselt on hagita menetluse lahend kohtumäärus.

Kohus lahendas käesolevas tsiviilasjas esitatud avalduse kohtuotsusega. Ringkonnakohus nõustub kaebaja seisukohaga, et

§ 478

lg 1 järgi rahuldab kohus hagita asjas avalduse või jätab selle rahuldamata määrusega. Kuigi esimese astme kohus on ekslikult lahendanud vaidlusaluse asja määrusega, ei too see kaasa vaidlustatud kohtuotsuse tühistamist, kuivõrd nimetatud protsessiõiguse normi rikkumine pole kaasa toonud asja ebaõiget lahendamist. Tulenevalt eeltoodust käsitleb ringkonnakohus esimese astme kohtu poolt tehtud kohtuotsust määrusena ja A. Z. apellatsioonkaebust määruskaebusena. Sisulisi vastuväiteid kaebuses esitatud ei ole. R. Allikvere G.Kivinurm V. Lips

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.