2-05-19127/2

ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 05.04.2006.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-19127 Tsiviilasi R. M. hagi E. M. vastu lastele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: R. M. (isikukood xxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: E. M. (isikukood xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 21.03.2006.a. elukoht: Osales hageja RESOLUTSIOON: Hagi rahuldada. Välja mõista E. M. alates 31.10.2005.a. elatise katteks xxxxxx.a. sündinud C.M. ja xxxxxxxxx.a. sündinud M. M. ülalpidamiseks ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus lapse kohta, kuni lapste täisealiseks saamiseni R. M. kasuks. Välja mõista E. M. 2000.- (kaks tuhat) krooni riigilõivu katteks riigituludesse. Riigilõivu tasumine- /Rahandusministeeriumi kontole AS SEB Eesti Ühispank a/a 10220034796011 või AS Hansapank a/a 221023778606 viitenumbriga mõlemal juhul 2900072136/ otsuse jõustumisele järgneva 14 päeva jooksul ja tasumist tõendava maksedokumendi kohene esitamine maakohtu kantseleisse, välistab riigilõivu nõude sundtäitmisele pööramise. Otsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: 31.10.2005.a. esitas hageja R. M. Lääne-Viru Maakohtule hagiavalduse E. M. vastu lastele elatise väljamõistmise nõudes. Hagiavalduses esitatud asjaolud: Hageja ja kostja vaheline abielu sõlmiti xxx.a. ja lahutati xxxxxxx.a.. xxxxxxxxx.a. sündis poeg C.M. ja xxxxxx.a. sündis poeg M. M.. 2 Poolte kokkulepe elatise tasumiseks ei ole nõuetekohaselt toiminud ja elatis ei ole igakuiselt laekunud. Hageja soovib kohtuistungil 21.03.2006.a. kostjalt elatise katteks välja mõista kummalegi lapsele ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus ning jätta kohtukulud kostja kanda. Kostjal vastuväited hagile puuduvad. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega. 18.11.2005.a. esitatud kirjalikus vastuses on kostja tunnistanud elatise nõuet lastele suuruses ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus. Kohtuistungile 21.03.2006.a. kostja ilmunud ei ole ja seaduslikust takistusest teatanud ei ole. Hageja palub kohtul asi sisuliselt lahendada ilma kostjata. Kohtu otsustuse põhjendid. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud isiku kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ vabariigi valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. PkS § 70 kohaselt kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatishagi esitamisest. Hageja on hagiavalduses ja kohtuistungil põhjendanud vajadust elatise väljamõistmiseks. TsMS § 410 kohaselt võib kohus hageja taotlusel asja sisuliselt lahendada, kui kostja ei ole kohtuistungile ilmunud. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ning juurde lisatud dokumentaalsete tõenditega ning kostja kirjaliku omaksvõtuga. Riigilõivuseaduse § 16 lg. 1 p. 2 alusel on hagejad vabastatud riigilõivu tasumisest elatise nõudmise hagides. Antud juhul on seadusest tulenevalt põhjendatud hagihinda arvestades välja mõista riigilõiv summas 2000.- krooni kostjalt riigituludesse. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 129 lg. 2; 410, 442, leiab kohus, et hagi kuulub rahuldamisele kohtuistungil 21.03.2006.a. esitatud asjaoludel ja ulatuses. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Kohtunik M. Roots Kohtuotsus jõustus 09.mail 2006.a Kohtunik M. Roost