) § 79 lg 5 alusel rahuldamata. Registrisse ei saa kannet teha, sest 02.04.2005 teistkordselt kokkukutsutud korduv üldkoosolek ei olnud õigustatud otsuseid vastu võtma, kuna üldkoosolek ei olnud kokku kutsutud kõiki seadusest tulenevaid nõudeid järgides. Juhatuse liikme muutumise kande aluseks on registripidajale esitatud 02.04.2005 toimunud korteriühistu üldkoosoleku protokollid. Protokollidest selgub, et 02.04.2005 üldkoosolek algusega kell 12.00 ei olnud kvoorumi puudumise tõttu pädev otsuseid vastu võtma ja korduv üldkoosolek toimus samal päeval kell 12.15.
lg 5 sätestab, et üldkoosoleku kokkukutsumisest peab ette teatama vähemalt 7 päeva, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud pikemat tähtaega. KÜ K. põhikirjas ei ole määratud, mitu päeva peab ette teatama üldkoosoleku kokkukutsumisest ja seega kehtib seaduses määratud etteteatamise tähtaeg. Kuna 02.04.2005 toimunud korduvast üldkoosolekust teatati ette veerand tundi, siis ei toimitud korduva üldkoosoleku kokkukutsumisel mittetulundusühingute seaduse kohaselt ja ei peetud kinni üldkoosoleku etteteatamise tähtajast.
lg 5 kohaselt keeldub registripidaja kande tegemisest, kui avaldus ja sellele lisatud dokumendid ei vasta seadusele. Määruskaebuse taotlus ja põhjendused 3. KÜ K. palus kohtunikuabi määruse tühistada ja teha uus määrus, millega kandeavaldus rahuldada. Korteriühistu korduvast üldkoosolekust teatati ette 15 päeva. Korteriühistu liikmetele teatati 19.03.2005, et korteriühistu üldkoosolek toimub 02.04.2005 ja et kvoorumi puudumisel toimub korteriühistu korduv üldkoosolek samal päeval 15 minutit hiljem. Seega teatades korduvast üldkoosolekust 15 päeva ette, ei ole
Ringkonnakohtu seisukoht 4. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et kohtunikuabi määruse tühistamiseks puudub alus ja see tuleb jätta muutmata. 5.
lg 5 järgi peab üldkoosoleku kokkukutsumisest ette teatama vähemalt seitse päeva, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud pikemat tähtaega.
lg 1 kohaselt võib üldkoosolek vastu võtta otsuseid, kui tema kokkukutsumisel on järgitud kõiki seadusest ja mittetulundusühingu põhikirjast tulenevaid nõudeid.’ 6. Kohtunikuabi leidis õigesti, et teistkordse üldkoosoleku kokkukutsumisel ei järginud seaduses sätestatud korda. Korteriühistu teatas ühistu liikmetele nii üldkoosoleku kui ka korduva üldkoosoleku toimumisest samal päeval, millega rikkus
Seadusandja mõte ei ole see, et esimene üldkoosolek ja korduv üldkoosolek saaks toimuda samal päeva 15-minutilise vahega. Seaduse mõte on see, et alles pärast esimese üldkoosoleku toimumist saab kokku kutsuda korduva üldkoosoleku ja sellest tuleb ette teatada vähemalt seitse päeva. Kuivõrd korteriühistu rikkus korduva üldkoosoleku kokkukutsumisel seaduses sätestatud korda, siis ei olnud ta pädev vastu võtma otsuseid. Eeltoodust tulenevalt on 02.04.2005 korduskoosoleku otsused tühised ja registripidaja jättis
Ande Tänav kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.