Obsah (8)

§ 415§ 416§ 142§ 420§ 442§ 413§ 444§ 468

Tsiviilasi nr 2-05-20115 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Otsuse tegemise aeg ja koht 2. märts 2006, Tartu kohtumaja Tsiv

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 420lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

I HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Hageja tegeleb Põhja pst 4 Tartus asuva korterelamu haldamise ja majandamisega. Kostjale kuulub elamus korter nr 60. Raamatupidamise andmetel on kostjal hageja ees võlg 8335.07 krooni (majandamiskulud, kommunaalmaksed, viivis 971.46 krooni). Hoiatusele vaatamata ei ole kostja võlga tasunud. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 8335.07 krooni ning menetluskulud. II KOHTUISTUNG Kostjale on kohtukutse isiklikult allkirja vastu üle antud 10.02.2006 (tl 34), kuid kostja istungile ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjust (tl 36). Kostja ei ole kohtule ka kirjalikult vastanud. Hageja esindaja palus hagi tagaseljaotsusega rahuldada ning mõista kostjalt välja ka menetluskulud (tl 36). III KOHTU SEISUKOHT

§ 413

lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

§ 444

lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Arvestades hageja taotlust ja kostja kohtuistungile mitteilmumist (tl 36), hagiavalduses toodut (tl 5-6) ning VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, KÜS § 7 lg 4, § 151 lg 1, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 8335.07 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 ja

(redaktsiooni kuni 31.12.2005) § 60 lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud 1116.75 krooni (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 700 krooni, õigusabikulu

(redaktsiooni kuni 31.12.2005) § 61 lg 1 p 1 lähtudes 416.75 krooni (tl 4, 19, 20)).

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik 2