2-06-3817/1

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise koht Viljandi Kohtumaja Kohtuasja number 2 - 06 – 3817 Otsuse kuupäev 10.mai 2006 Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi OÜ Euronurk Logistik hagi Vilur Trans OÜ vastu võla 18880 krooni nõudes Hageja OÜ Euronurk Logistik (asukoht Mustamäe tee 5 Tallinn ) Kostja Vilur Trans OÜ (asukoht Rahumäe 2a, Karksi-Nuia Viljandimaa ) Asja arutamise kuupäev 09.mai 2006 Istungist osavõtnud isikud hageja esindaja juhatuse liige kostja esindaja Urmas Villbach Irina Nezgovorova Resolutsioon Välja mõista Vilur Trans OÜ-lt OÜ Euronurk Logistik kasuks 600 ( kuussada ) krooni. Summa tasuda hiljemalt 15.maiks

1. Välja mõista Vilur Trans OÜ-lt kohtukulud 42 ( nelikümmend kaks ) krooni riigituludesse. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber
2. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagi asjaolud ja kostja vastuväited Hagiavalduse järgi võlgneb kostja hagejale veolepingu nr 12.2005.18 alusel 18880 krooni. Arve nr 1919 31.12.2005 on saadetud kostjale 05.01.
3. Kostja kohustus tasuma lepingu kohaselt hagejale 35 kalendripäeva jooksul peale arve ja CMR esitamist. Märgitud ajaks ei täitnud kostja oma kohustusi. Lepingu järgi on lepingu tingimuste rikkumise eest rahatrahv 2000 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista võlg 18880 krooni, trahv 2000 krooni, kohtukulud riigilõiv 1500 krooni ja õigusabikulud 600 krooni. Hageja esitas kohtule 23.02.2006 lisa hagiavaldusele, mille järgi peale hagiavalduse esitamist on laekunud hageja arveldusarvele kostja poolt põhinõue 18880 krooni arve nr 1919 järgi. Hageja loobub põhinõudest. Kohtuistungi hageja esindaja loobub tasutud riigilõivu nõudest, kuna kostja on tasunud 20.03.3006 hagejale 2100 krooni. Ta palub välja mõista õigusabi kulud ja trahv 2000 krooni. Rahatrahv on nõue lepingu nr 12.2005 18 alusel. Kostja võttis endale kohustuse tasuda veose eest tähtaja jooksul, ei täitnud aga kohustust tähtaja jooksul, saadeti talle pretensioon. Trahv 2000 krooni on arve mitteõigeaegse tasumise eest. Kostja ise on selle punkti veose lepingusse sisse pannud. Hageja luges seda nii, et see positsioon kehtib mõlema poole suhtes. Samas lepingus on kohustus kostjal tasuda 35 päeva jooksul peale originaaldokumentide saamist, sanktsioon on lepingu rikkumise eest. Kostja loeb valesti päevi. Arve tasumise tähtaeg on 08.02.2006, kostja maksis 21.02.
4. Hageja loeb tähtaega nii, et raamatupidaja koostas arve kohe 31.12.2005 ja sinna otsa 35 päeva. Kostja vaidleb trahvile vastu. Lepingusse on pandud selline punkt, kui auto hilineb laadimisele, siis trahvitakse, mitte ei ole seda mõeldud arve mittemaksmise eest. Lepingus ei ole see punkt nii mõeldud maksmise kohta. Hageja tõlgendab seda nii. Ei ole mõtete firmat pidada, kui peab maksma trahvi 2000 krooni, kui raha ei ole veel tellijalt laekunud. Ta ei ole ka palju hilinenud, maksetähtaeg oli 12.02.2006, üle läinud 8 päeva. 2000 krooni selle eest on liiga palju. Peale poolte vahelist läbirääkimist teatas hageja esindaja, et pooled leppisid kokku, et kostja tasub trahvi 600 krooni ja rohkem nõudeid hagejal kostja vastu ei ole. Hageja esindaja palub välja mõista 600 krooni ja määrata ka tähtaeg, on nõus tasumise tähtajaks otsusesse 15.05.
5. Kostja esindaja kinnitab, et ta on nõus tasuma 600 krooni, ta teeb kohe täna ülekande ja tasub selle summa ära. Kostja on nõus tasuma 600 krooni ja nõus, et otsusesse märgitakse tähtaeg 15.05.
6. Menetluskulude arvestus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 01.01.2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. § 61 lg 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest. Hageja kohtukulud riigilõiv ja õigusabi kulud tuleb välja mõista kostjalt. Tsiviilasjas on kohtukuludena postikulud 42 krooni, mis tuleb kostjalt välja mõista riigituludesse. Silvi Maiste kohtunik