2 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma last, kui laps õpib gümnaasiumis ja jätkab seal õppimist täisealiseks saamisel.
kohaselt mõistab kohus täisealiseks saanud lapse nõudel vanemalt välja elatise juhul, kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana lähtudes vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest.
Hagi on esitatud 30.08.2005.a. Hageja on hagiavalduses ja kohtuistungil põhjendanud vajadust elatise väljamõistmiseks. TsMS § 410 kohaselt võib kohus hageja taotlusel asja sisuliselt lahendada, kui kostja ei ole kohtuistungile ilmunud. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ning juurde lisatud dokumentaalsete tõenditega ning kostja kirjaliku omaksvõtuga. Riigilõivuseaduse § 16 lg. 1 p. 2 alusel on hagejad vabastatud riigilõivu tasumisest elatise nõudmise hagides. Antud juhul on seadusest tulenevalt põhjendatud hagihinda arvestades välja mõista riigilõiv summas 250.- krooni kostjalt riigituludesse. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 129 lg. 2; 410, 442, leiab kohus, et hagi kuulub rahuldamisele kohtuistungil 28.03.2006.a. esitatud asjaoludel ja ulatuses. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Kohtunik M. Roots Kohtuotsus jõustus 15.mail 2006.a Kohtunik M. Roots
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.