2-05-20750/1

ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 12.04.2006.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-20750 Tsiviilasi O. V. hagi R. V. vastu väljamõistetud elatise muutmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: O. V. (isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxx) Hageja esindaja: M. K. (isikukood xxxxxxxxxxxxxxx, asukoht: Maarika Kutser Õigusbüroo xxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: R. V. (isikukood xxxxxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 28.03.2006.a. Osalesid hageja ja kostja RESOLUTSIOON: Hagi rahuldada. Muuta elatise suurust ja välja mõista R. V. alates 23.11.2005.a. elatis xxxxxx.a. sündinud R. V. ülalpidamiseks ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus, kuni lapse täisealiseks saamiseni O. V. kasuks. Välja mõista R. V. 1 000.- (üks tuhat) krooni riigilõivu katteks riigituludesse. Riigilõivu tasumine- /Rahandusministeeriumi kontole AS SEB Eesti Ühispank a/a 10220034796011 või AS Hansapank a/a 221023778606 viitenumbriga mõlemal juhul 2900072136/ otsuse jõustumisele järgneva 14 päeva jooksul ja tasumist tõendava maksedokumendi kohene esitamine maakohtu kantseleisse, välistab riigilõivu nõude sundtäitmisele pööramise. Otsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: 23.11.2005.a. esitas hageja O. V. Lääne-Viru Maakohtule hagiavalduse R. V. vastu lapsele väljamõistetud elatise muutmise nõudes. Hagiavalduses esitatud asjaolud: 2 Poolte abielust on 30.04.1993.a. sündis poeg R. V. Alimendid (elatis) on lapsele välja mõistetud Lääne-Viru Maakohtu kohtuotsusega 22.09.1994.a. (tsiviilasi 2-686). Alimentide (elatise) suurusega ¼ osas. Hageja soovib kohtuistungil 28.03.2006.a. kostjalt elatise katteks välja mõista lapsele ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus. Kostjal vastuväited hagile puuduvad. Kostja on kohtuistungil 28.03.2006.a. tunnistanud elatise nõuet lapsele suuruses ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus. Kohtu otsustuse põhjendid. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg. 2 kohaselt elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Lg. 2 kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ vabariigi valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. PkS § 136 lg. 2 (PkS rakendussäte) kohaselt võib kohus huvitatud isiku nõudel muuta alimentide (elatise) suurust ja elatise välja mõista 01.01.1995.a. jõustunud PkS sätete alusel nõude esitamisest alates. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ning juurde lisatud dokumentaalsete tõenditega ning kostja maksvõtuga. Riigilõivuseaduse § 16 lg. 1 p. 2 alusel on hagejad vabastatud riigilõivu tasumisest elatise nõudmise hagides. Antud juhul on seadusest tulenevalt põhjendatud hagihinda arvestades välja mõista riigilõiv summas 1000.- krooni kostjalt riigituludesse. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 129 lg. 2; 442, leiab kohus, et hagi kuulub rahuldamisele kohtuistungil 28.03.2006.a. esitatud asjaoludel ja ulatuses. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Kohtunik M. Roots Kohtuotsus jõustus 16.mail 2006.a Kohtunik M. Roots