) § 307 lg 1 ning § 312 lg 1 alusel kätte toimetatud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 06.03.2006.a. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtaegselt esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks hagile vastuväiteid esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt sama sätte 3.lõikele võib tagaseljaotsuse sellisel juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus, tutvunud kõigi esitatud tõenditega, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 2 kohaselt on vanem kohustatud oma last õppimise ajal ülal pidama kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab õpinguid neis täisealiseks saamisel. PkS § 63 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida täisealiseks saanud lapse ülalpidamiskohustust viimase õpingute ajal, mõistab kohus temalt välja elatise nõude esitanud täisealise lapse kasuks. PkS § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis lastele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes mõlema vanema varalisest seisundist ja laste vajadusest. Vastavalt sama sätte 4.lõikele ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vastavalt PkS §-le 70 mõistetakse elatis välja alates elatisehagi esitamisest. Hageja on kostja täisealiseks saanud poeg, kes jätkab õpinguid Eesti Mereakadeemia Merekoolis. Kostja ei ole hagejat õpingute ajal ülalpidamiskulude katmisel toetanud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb välja mõista hageja ülalpidamiseks õpingute vältel elatis 1300,00 krooni kuus alates hagi esitamisest 27.01.2006.a kuni õpingute lõpetamiseni juulis 2009.a. Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista elatis 1300,00 krooni kuus hagi esitamisest, s.o. alates 27.01.2006.a kuni K.R.i kooli lõpetamiseni. 2 2-06-1593
lg-st 3 ja § 468 lg 1 p-st 1 lähtudes kuulub käesolev kohtuotsus elatise väljamõistmise osas viivitamatule täitmisele.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt sama sätte 3.lõikele näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.
Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.
lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest Katrin Saar kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.