Obsah (6)

§ 322§ 407§ 444§ 162§ 173§ 468

Tsiviilasi nr 2-06-4441 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 24. aprill 2006 Tartu K

§ 322lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale kätteantuks.

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus

§-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.

§ 444lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule kostja liikluskindlustuse poliisi, liikluskahju väljamaksu arvestus-otsused nr 1 ja 2, tagasinõude ja korduva tagasinõude nr 4416, OÜ Infan-Auto arve, garantiikirja, puksiirteenuse arve, OÜ Infan-Auto remondikalkulatsiooni, kindlustusjuhtumiks tunnistamise otsuse ja kahju hüvitamise otsuse, ENTAR Auto OÜ kalkulatsiooni, kannatanu ja kostja sõiduki ülevaatuse aktid ja fotod, kannatanu liikluskindlustuse poliisi, kannatanu ja kostja sõidudokumendid, kannatanu seletuskirja, Ando Sondbergi seletuskirja, otsuse väärteoasjas, liiklusõnnetuse akti, Lõuna Politseiprefektuuri tõendi kindlustusele(tl 7-30). LKS § 48 lg 2 p 6 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kostja vastu, kuna kindlustusjuhtumi toimumise hetkeks oli kindlustusmakse tasumata perioodi eest, millal toimus kindlustusjuhtum. LKS § 48 lg 3 kohaselt nõutakse tagasinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. VÕS § 113 lõike 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega 2 viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks liikluskahju 23 862,50 krooni ja viivis alates 25.11.2005 kuni oma kohustuse kohase täitmiseni iga päeva eest summas 5,88 krooni välja mõista.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab

§ 173

lg 1, 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1500 krooni.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik 3