lg.1 palub hageja mõista kostjalt välja hageja kasuks võlgnevus summas 10 792, 10 krooni ning riigilõiv summas 1500 krooni. Kostja esitas kohtule 26.06.05 nõutud vastuse hagi kohta, milles ei tunnista hagi. Väidetavalt pole kolmas isik hagejaga teenuste lepingut sõlminud ega teenust ka tegelikult saanud. Kohtu õiguslik põhjendus. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 410 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kostja ei ilmunud kohtu poolt määratud kohtuistungile. Kostja vastuväited on tõendamata. Kostja eit teatanud kohtule oma vastuses näidatud asukoha muutumisest. Kuna kohtul ei õnnestunud kostjale kohtukutset kohtule teadaoleval aadressil edastada, siis avaldati kohtukutse kahel korral, s.o 13.01.2006 ja 06.01.2006, väljaandes Ametlikud Teadaanded menetlustoimingu tegemise ajal kehtinud
(redaktsioon kuni 01.01.2006) § 27 lg 1 sätestatut järgides. Sel juhul loeb kohus, et kutse on kostjale kätte antud ja hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (
ja TMS RakS) § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuulub kuni 01.01.2006.a kehtinud
lg 1 alusel kostjalt väljamõistmisele vajalik ja põhjendatud kohtukulu - hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 105 krooni, kohtukutse Ametlikes Teadaannetes avaldamise eest tasutud 200 krooni ja õigusabikulu summas 72,82 krooni hageja kasuks. Vastavalt
(redaktsioon kuni 01.01.2006) § 27 lg 1 ja lg 5, § 60 lg.1 ja § 61 lg 1 p1 kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele dokumentaalselt tõendatud ning põhjendatud kohtukulu – riigilõiv hagi esitamisel summas 1050 krooni ja riigilõiv Ametlikes Teadaannetes kostjale kohtukutse avaldamise eest 200 krooni. Hageja on hagiavaldusse kirjutanud ekslikult makstud riigilõivu summaks1500 krooni, tegelikult on maksnud vastavalt hagile lisatud kviitungile 1050 krooni, nagu hagetavalt summalt oli hagi esitamisel ettenähtud. RESOLUTSIOON Eeltoodu alusel ning lähtudes
ja TMS RakS § 3, VÕS RakS § 12 lg 1, VÕS RakS § 14, VÕS § 100, § 101 lg.1 p.1 ja 6, § 108 lg.1, § 175 lg 1 ja § 177 lg 1,
lg 1 p 1, lg 3 ja lg 4, § 410, § 413 lg 1, § 444 lg 1 ja
(redaktsioon kuni 01.01.2006) § 27 lg 1 ja lg 5, § 60 lg 1, § 61 lg 1 p 1. Rahuldada ELION ETTEVÕTTED AS hagi. Välja mõista ES -ilt 10 792, 10 (kümme tuhat seitsesada üheksakümmend kaks kr ja 10 senti) krooni ELION ETTEVÕTTED AS kasuks. Tagaseljaotsuse resolutsioon ja kohtukulude jaotus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtukulude jaotus: välja mõista ES’ilt riigilõiv summas 1250.- (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni ELION ETTEVÕTTED AS kasuks –
1. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja selle kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul Pärnu Maakohtule menetluse taastamiseks, kui kohtuistungile ilmumata jäämine oli tingitud mõjuvast põhjusest (
Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast (
Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse selle temale kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Rein Pokk Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.