2-05-22759/4

Tsiviilasi nr 2-05-22759 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 03.aprill 2006 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-22759 Tsiviilasi V.K. hagi R.J. ja Verloo OÜ vastu 2152 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad • • • hageja V.K. kostja R.J. kostja Verloo OÜ (RK 10209184, asukoht Teguri 30 Tartu 51013) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Välja mõista solidaarselt Verloo OÜ-lt ning R.J. Tartu linna kasuks 2152 (kaks tuhat ükssada viiskümmend kaks) krooni.
Välja mõista solidaarselt Verloo OÜ-lt ning R.J. Tartu linna kasuks tasutud riigilõiv 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. V.K. võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Verloo OÜ ja R.J. võivad kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. ASJAOLUD Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 20.novembril 2004.a. töövõtulepingu, millega Verloo OÜ kohustus hagejale üle andma pilliroovoldik-kardinad kogumaksumusega 2734 krooni. Hageja maksis kostjale ettemaksuna arve-müügitšekk nr 82 alusel 2000 krooni. Kostja andis lubaduse täita tellimus hiljemalt 2004.a detsembrikuu jooksul. Kostja lubadust ei täitnud ega kostjaga täitmise osas ühendust võtnud. Hageja teatas 09.veebruaril 2005.a., et taganeb lepingust, kui kostja ei täida tellimust täiendava tähtaja jooksul 23.veebruariks 2005.a. Verloo OÜ juhatuse esimees R.J. OÜ Verloo juhatuse esimehena andis 09.02.2005.a. voldikkardinate tarne lubaduse täitmiseks isikliku tagatise, sõlmides hagejaga kirjaliku käenduslepingu (tl 9). Kostja kohustust ei täitnud ega hagejaga ühendust ei võtnud. Hageja käis mitmel korral kostja kontoris ja esitas nõudmise ettemakstud summa 2000 krooni tagastamiseks, mida kostja seni täitnud ei ole. Hageja on tagastamata rahalt arvestanud intressi 152 krooni. Eeltoodust tulenevalt palub hageja mõista kostjatelt välja võlgnevus 2152 krooni ning riigilõiv 280 krooni. KOHTU PÕHJENDUSED JA KOHTUKULUDE JAOTUS Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega kohustas kohtunik kostjat vastama kohtule kirjalikult 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates. Kostjad R.J. ning Verloo OÜ juhatuse esimees R.J. kaudu on asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määruse, kirjaliku vastuse nõude, hagiavalduse ärakirja, selle juurde hageja poolt lisatud dokumentaalsed tõendid isiklikult kätte saanud, mida tõendab kostja allkiri kohtule tagastatud allkirjalehel 07.märtsist 2006.a (tl 19) ning 15.märtsist 2006.a. (tl 21). Kostjad ei ole kohtule vastanud. TsMS § 407 lg 1 ja 3 kohaselt võib kohus ilma kohtuistungit pidamata hagi omal algatusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on kostjale andnud vastamiseks piisava pikkusega tähtaja ning asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest. Hagi on põhjendatud hageja poolt hagiavaldusele lisatud tõenditega: 1. koopia arve-müügitšekist nr 82 20.novembrist 2004.a. (tl 8); 2. koopia käenduslepingust 09.veebruarist 2005.a. (tl 9). Tulenevalt eeltoodust ning tuginedes võlaõigusseaduse § 76; 101 lg 1 p 4; 116 lg 1, lg 2 p 1; 188; 189 lg 1; 94 lg 1 ning 145 lg 1 ja 2 leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjatelt tuleb tagaseljaotsusega solidaarselt välja mõista võlgnevus 2152 krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 jaotatakse enne TsMS jõustumist (01.01.2006.a.) alustatud menetluse puhul menetluskulud seni kehtinud TsMS-s sätestatu alusel. Kohus, rahuldades hagi, mõistab seni kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjatelt hageja kasuks solidaarselt välja riigilõivuna tasutud 280 krooni (tl 5). Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele. Kohtunik 2