2-05-16337/6

(3)Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu menetluse lõpetamise osas 30 päeva jooksul ja hagi tagamise tühistamise osas 10 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD Osaühing Trenton Invest esitas kohtule hagiavalduse O D (endine T) vastu hüpoteegi seadmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja O T ja Eesti Innovatsioonipank 28.11.1996.a pandilepingu, mille kohaselt kostja pantis Eesti Innovatsioonipangale isikliku omandiõiguse alusel xxx asuva neljatoalise korteri. Pandilepingu punkti 4 kohaselt pandiesemele seatud pandiga on tagatud kõik Eesti Innovatsioonipanga ja J D vahel 28.11.1996.a sõlmitud laenulepingust nr 712190 tulenevad nõuded, samuti kõrvalnõuded. 13.10.1997.a on AS Eesti Innovatsioonipank nõude loovutanud AS-ile Eesti Maapank. Vastav teatis on kostjale edastatud 22.10.1997.a. Nõude loovutamisega loovutati ka kõik nõude täitmisega seotud õigused, k.a. pandiõigus. Seoses J D suutmatusega täita laenulepingust tulenevat kohustust, esitas AS Eesti Maapank (pankrotis) hagi J D vastu rahalises nõudes. Kohtla-Järve linnakohtu 05.12.2000.a määrusega kinnitati poolte kokkulepe, millega J D poolt kuulus graafiku alusel tasumisele 35 059,89 krooni. AS Eesti Maapank (pankrotis) on 16.12.2004.a loovutanud nõude koos kõigi nõudest tulenevate ja sellega seotud võlausaldaja õigustega hagejale, millest teavitati kostjat. Hagejale on teatavaks saanud, et kostjale kuuluv pandiese on muutunud kinnisasja oluliseks osaks, kinnisasja kohta on Ida-Viru Maakohtu Kinnistusosakonna Kohtla-Järve jaoskonnas avatud kinnistusregistriosa nr

1. Pandilepingu punktis 6.
2. on lepingupooled kokku leppinud, et pantija kohustub seadma pandipidaja nõudel, pärast maa kinnistusraamatusse kandmist kinnisasja või hoonestusõiguse seadmist 1 kuu jooksul pandipidaja kasuks esimesele vabale järjekohale hüpoteegi. Nimetatud hüpoteek hakkab tagama käesoleva lepingu järgi tagamisele kuuluvaid nõudeid. Pandilepingu punkti 6.
3. kohaselt pandi ümbervormistamisel hüpoteegiks või pandiõiguse lõppemisel tuleb pandipidaja nõudel teha märge Ida-Viru Maakonna Hooneregistris. Käesoleva hetkeni ei ole kostja täitnud pandilepingu punkte 6.1 ja 6.
4. ega sõlminud asjaõiguslepingut hüpoteegi seadmiseks. Hageja esitas kostjale 02.08.2005.a kirjaliku nõude sõlmimaks asjaõiguslepingut hüpoteegi seadmiseks 10 päeva jooksul. Kostja sai nõude kätte 15.08.2005.a, kuid nimetatud kirjale ei reageerinud. Nimetatud asjaolu annab hagejale aluse eeldada, et kostja ei soovi vabatahtlikult täita pandilepinguga võetud kohustusi hüpoteegi seadmiseks. Hageja palus vastavalt AÕS § 63, § 631, § 327; AÕS rakendamise seaduse § 133 lg 1 kanda kohtuotsuse alusel kostjale kuuluvale kinnisasjale asukohaga xxx, registriosa nr 7543 Ida-Viru Maakohtu Kinnistusosakonna Kohtla-Järve jaoskonnas hüpoteek summas 15 000 krooni ning kinnistu igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks hageja kasuks. Ida-Viru Maakohtu
5. septembri 2005.a määrusega seati hagi tagamiseks kostja O D kuuluvale kinnisasjale asukohaga xxx, (kantud Ida-Viru Maakohtu Kinnistusameti Kohtla-Järve Kinnistusjaoskonna registriossa nr 7543), eelmärge hageja Osaühingu Trenton Invest kasuks. Eelmärke sisuks tagada Osaühingu Trenton Invest kasuks kinnisasjale hüpoteegi seadmine summas 15 000 krooni. Hagi tagamise määrus on täidetud 21.09.2005.a.
6. novembril 2005.a esitatud taotluses palus hageja kustutada Ida-Viru Maakohtu 08.09.2005.a määruse alusel kostjale kuuluvale korteriomandile, asukohaga xxx, hagi tagamiseks Osaühingu Trenton Invest kasuks seatud eelmärge, seoses kostja poolt võla tasumisega. 2

(3)Hageja esitas 06. veebruaril.2006.a. kohtule taotluse, milles teatab hagist loobumisest. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on hageja teadlik. Kohus saatis 07.02.2006.a. kostjale teate, milles teavitas kostjat, et hageja on esitanud kohtule hagist loobumise avalduse. Kostja vastuväiteid menetluse lõpetamisele ei esitanud. KOHTUISTUNG Kohtuistungile 05.04.2006.a. pooled ei ilmunud. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast oli pooltele teatatud kohtukutse saatmisega. Pooled ei ole kohut kirjalikult teavitanud kohtuistungile mitteilmumise põhjustest. KOHTU POOLT RAKENDATAV SEADUS TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 386 lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada; lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui jätab hagi rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud taotlusega, hagimaterjalidega, leiab, et loobumine ei ole vastuolus seadusega ega riku avalikku huvi. Kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kuna hageja on hagist loobunud ja kohus võtab hagist loobumise vastu. Poole taotlusel ja seoses tsiviilasja lõpetamisega tühistab kohus hagi tagamise. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku §§ 428-433 ja § 386-387, § 390 kohus lõpetab menetluse Osaühingu Trenton Invest hagis O D (endine T) vastu korteriomandile: xxx kohtuliku hüpoteegi summas 15 000.- krooni seadmise nõudes, kuna hageja on hagist loobunud ja kohus võtab hagist loobumise vastu ning tühistab hagi tagamise. Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige Johannes Külaots Kohtunik 3