2-04-1015/3

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-04-1015 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi G. B. E. L. hagi Continental Machine AS-i vastu 30.06.2004.a aktsionäride üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks. Menetlusosalised Hageja: G. B. E. L. (sünd. X, elukoht: X) Hageja esindaja: A. S., (volikirja alusel)Alvini Advokaadibüroo OÜ Roosikrantsi 2 10119 Tallinn Kostja: Kostja seaduslik esindaja : Resolutsioon Continental Machine AS (RK X, asukoht: Koidu 2V-47, 41531 Jõhvi) L. A.M. G. B. E.L. hagi jätta rahuldamata. Menetluskulud jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD Hageja esitas kohtusse hagi kostja vastu 30.06.2004.a aktsionäride üldkoosoleku tühisuse tunnustamise tuvastamiseks. Hagiavalduse kohaselt kuulub hagejale 30% kostja aktsiakapitalist. Hageja sai 05.08.2004.a Lääne-Viru Maakohtu registriosakonnast teada, et kostja poolt on esitatud äriregistrile 2003.a. majandusaasta aruanne, mis on kinnitatud
2. juunil 2004 toimunud aktsionäride üldkoosolekul. Samuti on antud koosolekul kinnitatud majandusaasta kasumi jaotamine. Hagejat, kui aktsionäri ei ole kutsutud antud aktsionäride üldkoosolekule. Hagejale on ka esitamata 30.06.2004.a toimunud aktsionäride üldkoosoleku protokolli. Hageja palub tuvastada Continental Machine AS 30.06.2004.a aktsionäride üldkoosoleku otsus tühiseks ning välja mõista kostjalt kohtukulud. KOSTJA VASTUS Kostja oma 23.09.2004.a vastuses teatab, et antud päeval aktsionäride üldkoosolekut ei toimunud. Majandusaasta aruanne sai esitatud äriregistrile, kuna ajaliselt ei olnud võimalik kokku kutsuda üldkoosolekut. Registrile esitatud majandusaasta aruanne on nõukogu poolt kinnitamata. Kostja hagi ei tunnista ning palub kohtukulud jätta hageja kanda. KOHTUISTUNG Kohtuistungil hageja esindaja nõustub, et 30.06.2004.a ei toimunud aktsionäride üldkoosolekut, seega tuleks hagi jätta rahuldamata. Hagi esitamisel ei olnud teada, kas hilisemat koosolekut toimub. Kasumiaruanne on hiljem, 19.10.2004.a. toimunud koosolekul kinnitatud ja kasumiaruanne on sama, mis oli 30.06.2004.a. esitatud äriregistrile ja seega ettevõttele kahju ei ole tekitatud. Saab aru, et hagi rahuldada ei saa, kuid hageja esindajal puudub õigus hagist loobumiseks, esindatav talle selleks volitust ei ole andnud. Kostja seaduslik esindaja tunnistab, et aktsionäride üldkoosolekut ei toimunud, kuna trahvihoiatuse kartuses esitas ta majandusaasta aruande oma allkirjaga ja üldkoosolekut kokku kutsumata. Ta valiti ettevõtte peadirektoriks veebruaris, seega läks kiireks, et kogu dokumentatsioon ja teised vajalikud asjad korda ajada. Kuna aga majandusaasta aruande esitamise tähtaeg on seadusega määratud , koosolekut ta kokku kutsuda ei jõudnud, siis esitas vajalikud dokumendid oma allkirjaga äriregistrile. 30.06.2004.a. üldkoosolekut ei toimunud ja 2003 aasta majandusaasta aruannet ei kinnitatud. Koosolek toimus 19.10.2004 ja sellel üldkoosolekul kinnitati 2003.a. majandusaasta aruanne. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvunud hagiavaldusega, kuulanud ära hageja esindaja ja kostja seadusliku esindaja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus kuulub rahuldamata jätmisele. Vastavalt äriseadustiku (ÄS) § 298 lg 1 p 7 on üldkoosoleku pädevuses majandusaasta aruande kinnitamine ja kasumi jaotamine. Kooskõlas ÄS § 299 lg 1 üldkoosoleku otsus on vastu võetud, kui selle poolt on antud üle poole üldkoosolekul esindatud häältest, kui seaduse või põhikirjaga ei ole ette nähtud suurema häälteenamuse nõuet. Vastavalt ÄS § 302 võib kohus aktsionäri ,juhatuse või nõukogu liikme nõudel tunnistada kehtetuks seaduse või põhikirjaga vastuolus oleva otsuse, kui nõue on esitatud kolme kuu jooksul otsuse vastuvõtmisest. Kohtumenetluse käigus on selgunud, et
3. juunil 2004.a. ei toimunud üldkoosolekut, seega ei saanud ka reaalselt vastu võtta otsust. Kostja esitas äriregistrile majandusaasta aruande, mis oli nõukogu liikmete poolt allkirjastamata ning üldkoosoleku poolt kinnitamata. Hageja esindaja on nõustunud, et 30.06.2004.a ei toimunud üldkoosolekut, seega ei võetud vastu ka mingeid otsuseid. Kohtul ei ole võimalik 30.06.2004.a tuvastada aktsionäride üldkoosoleku otsuse tühisust, kuna reaalselt antud üldkoosolekut ei toimunud ning otsust ei tehtud. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 60 krooni. Muude kulude kohta kohtule nõudmisi ei ole esitatud. Vastavalt TsMs § 162 lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks tehti otsus. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 162 , § 434, menetluskulud hageja kanda. Evi Kool Kohtunik § 632 jätab kohus hagi rahuldamata ja