Haldusasi nr 3-04-305 KOHTUMÄÄRUS Tallinnas, 9.märtsil 2006 Tallinna Halduskohtu kohtunik Kristina Maimann menetledes X OÜ kaebust Tallinna Kultuuriväärtuste Ameti 13.09.04 nr 4-2/695 ja 07.10.04 nr 4-2/752 vastuste peale ning tutvunud taotlusega menetluse lõpetamiseks kaebusest loobumise tõttu, leidis:
- Kaebaja on 06.01.2006 esitanud kohtule taotluse käesolevas haldusasjas kaebusest loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kaebuse esitaja põhjendab kaebusest loobumist asjaoluga, et kuna ta ei ole enam vaidlusaluse vara omanik, siis ei riku vaidlustatud haldusaktid enam kaebaja õigusi. Kaebaja kinnitab taotluses, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastustaja on 26.01.2006 avalduses teatanud, et on menetluse lõpetamisega nõus. Kohus leiab, et menetluse lõpetamise taotlus on seaduslik ja loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus lõpetada HKMS § 24 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 24 lg 2 kohaselt ei saa kaebaja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse samas asjas.
- Vastustaja on esitanud kohtule taotluse kohtukulude väljamõistmiseks. Vastustaja põhjenduste kohaselt on kaebaja põhjustanud asjatu kohtuskäigu kõikidele osapooltele ning seetõttu on vastustaja pidanud kandma kohtukulusid õigusabikulude näol. Asjaolu, et kaebuse esitaja võõrandas vaidlusaluse vara edasi ning et seoses sellega ei riku vaidlustatud haldusaktid enam tema õigusi, ei tähendaks seda nagu ei peaks kaebuse esitajalt välja mõistma õigusabikulusid täies mahus. Vastustaja on kandnud seoses kohtuprotsessiga kulusid kokku summas 10443 krooni, mille tõendamiseks on kohtule esitatud AS Advokaadibüroo Paul Varul 08.06.2005 arve nr 50590 vastustajale 1947 krooni tasumiseks ja 21.12.2004 arve nr 31921 7200 krooni tasumiseks, millele laekumist vastustaja arvelduskontole 10152015561003 SEB Eesti Ühispangas kinnitab advokaadibüroo kiri. Õigusabikulude nimekirja kohaselt seisnes õigusabi materjalidega tutvumises (1,5 h) ja kohtule kaebuse koostamises (4,5 h). Kaebaja on taotluses menetluse lõpetamiseks ja vastuses vastustaja avaldusele kohtukulude väljamõistmise kohta seisukohal, et kaebus on põhjendatud ja kaebajal on kaebeõigus. Kaebuses sooviti ametiasutuse arusaadavat ning õigusaktidele tuginevat selgitust detailplaneeringu menetluses tehtud diskretsioonilise isaloomuga otsustusele. Kaebuse iseloom ja keerukus ei nõudnud vastustaja poolt õigusabi tellimist advokaadilt; iga ametiisik ja asutus peab suutma ilma advokaadi abita selgitada ja põhjendada enda poolt kaalutlusõigust kasutades tehtud otsuseid. Samuti on kohatu vastustaja esindaja seisukoht, et kaebaja on põhjustanud asjatu kohtuskäigu, kuna kaebaja pöördus kohtusse põhjusel, et haldusorgan soovis ebaseaduslike haldusaktidega tema põhiõigusi olulisel määral kitsendada ning ei olnud valmis kaebajale oma kaalutlusi selgitama ega kaebaja põhjendatud huve planeerimismenetluses arvesse võtma. Kohus saab lõpliku hinnangu kaebeõiguse olemasolu kohta anda kohtuotsuses. Arvestades siiski Riigikohtu praktikat planeerimisvaidlustes ei saa pidada kaebust detailplaneeringu eskiisi kooskõlastamata jätmise toimingutele perspektiivikaks. Kohus jättis kaebuse ka korra käiguta, et võimaldada kaebajal kaaluda esitatud kaebuse eduväljavaateid ehk seda, kas esitatud kaebusega saavutab kaebaja soovitud eesmärgi. 1 Eeltoodu alusel pidi kaebajale juba enne kaebuse menetlusse võtmist olema selge, et esitatud kaebusel ei ole eduväljavaateid. Kaebuse täienduses kaebaja ei nõustunud kohtu seisukohaga ja leidis, et tegemist on halduskohtus vaidlustatavate haldusaktidega ja avaldas veendumust, et need on õigusvastased ning kohus peab need tühistama. 29.12.2004 võttis kohus kaebuse menetlusse. 07.06.2005 toimunud kohtuistungil on ka kaebaja esindaja asunud seisukohale, et vaidlustatud kirjade näol ei ole tegemist haldusaktidega, mida kohtus vaidlustada saab ja otstarbekam on lahendada vaidlus läbirääkimiste teel (tlk 99). Kohus leiab, et kaebaja on kaebuse perspektiivi ekslikult hinnates põhjustanud käesoleva kohtuvaidluse, seega loonud ka aluse kohtukulude tekkimiseks. HKMS § 93 lg 4 kohaselt kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud. Kohus leiab, et esitatud dokumentide alusel on tõendatud, et vastustaja poolt on õigusabiteenuse eest tasutud summas 10 443 krooni. Riigikohus on 24.04.2001 otsuses haldusasjas nr 3-3-1-19-01, leidnud et välja mõistetavate õigusabikulude vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel tuleb arvesse võtta, kas antud vaidluse iseloom ja keerukus ning vastaspoole tegevus tingisid vajaduse kasutada õigusabi. Kohus võib sõltuvalt asjaoludest vähendada väljamõistetavaid õigusabikulusid või jätta need HKMS § 87 lg 2 alusel üldse välja mõistmata. Tulenevalt HKMS §-st 14 lg 5 võib protsessiosaline halduskohtus ajada asja isiklikult või esindaja kaudu. Kohus ei nõustu kaebaja seisukohaga, et antud juhul oli vastustaja poolt õigusabi kasutamine põhjendamatu. Kaebaja esindajana kaebuse allkirjastanud Martin Teder on jurist ja kogenud kohtuskäija. Kaebajaks on juriidiline isik, kelle võimalusi ei saa pidada avaliku-võimu kandja võimalustega võrreldes oluliselt ebavõrdseks. Protsessis võrdsuse tagamiseks oli antud juhul ka vastustaja poolt lepingulise esindaja võtmine põhjendatud. Küll ei pea kohus põhjendatuks kohtukulude väljamõistmist taotletud ulatuses, kuna arvestades asja mahtu ja keerukust ei saanud õigusabi osutamiseks (materjalidega tutvumine ja vastuse koostamine) esindaja kvalifikatsiooni arvestades objektiivselt kuluda taotluses näidatud aega. Kohus on seisukohal, et kantud õigusabikulusid tuleb vähendada HKMS § 87 lg 2 alusel arvestades väljakujunenud õigusabiteenuste hindu, asja keerukust ja tehtud töö mahtu ning õigusabikulud kuuluvad väljamõistmisele 3000 krooni ulatuses. Eeltoodu alusel ning juhindudes HKMS § 24 lg 1 p-st 2, lg-st 2 ja 3; § 31 lg 6; § 93 lg-st 4 kohus, määras:
- Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-04-305 X OÜ kaebuses Tallinna Kultuuriväärtuste Ameti 13.09.04 nr 4-2/695 ja 07.10.04 nr 4-2/752 vastuste peale.
- Välja mõista X OÜ-lt õigusabikulu Tallinna Kultuuriväärtuste Ameti kasuks summas 3000 krooni.
- Saata käesoleva määruse ärakiri protsessiosalistele. Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kristina Maimann Kohtunik Tallinna Ringkonnakohtu lahend 18.04.2006 nr 3-04-305 2 RESOLUTSIOON Tühistada Tallinna Halduskohtu 09.03.2006 määruse haldusasjas nr 3-04-305 punkt
- Rahuldada X OÜ määruskaebus. 3