2-04-1437/1

Ärakiri KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 19.04.2006.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-1437 Tsiviilasi AS Eesti Energia hagi S Kl vastu 7 963,40 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Eesti Energia (registrikood 10421629; aadress: Laki 24 12915 Tallinn) Hageja esindaja: S Ve (isikukood xxxxxx)- volikirja alusel (aadress: Keskväljak 4 41536 Jõhvi) Kostja: S K (isikukood: xxxxxx; elukoht xxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 04.04.2006.a., osalesid hageja esindaja; kostja RESOLUTSIOON: Hagi rahuldada täies ulatuses. Välja mõista S K`lt AS Eesti Energia kasuks võlgnevuse katteks 7 963,40 (seitse tuhat üheksasada kuuskümmend kolm krooni nelikümmend senti) ja tasutud riigilõivu katteks 560.- (viissada kuuskümmend krooni). Kohtukulud jätta kostja kanda. Kohtuotsusele on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule. Asjaolud: Hageja esindaja esitas 21.10.2004.a. Lääne-Viru Maakohtusse hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 7 963,40 krooni (tl. 5). Hagiavaldust on täpsustatud kirjalikult 03.03.2005.a. (tl. 49). Nõuded tulenevad poolte vahel sõlmitud kirjalikest elektrienergia ostu-müügi ja võrguteenuste osutamise lepingutest tarbimiskohtades xxxx ja xxxxx; xxxxxx linnas. Kostja ei ole lepingutest tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja hageja esitatud arveid tasunud ning kostja võlgnevus tarbimiskohas xxxxx; xxxxx linnas moodustab 2 871,60 krooni ja tarbimiskohas xxxxxxxx linnas moodustab 5 091,80 krooni. Kokku 7 963,40 krooni. 2 Kuna kostja ei ole esitatud arveid tasunud, on hageja pöördunud oma tsiviilõiguste kaitseks kohtusse. Maakohus leiab, et tuvastamist on leidnud poolte vahel sõlmitud kirjalikest elektrienergia ostumüügi ja võrguteenuste osutamise lepingutesttulenev võlaõiguslik vahekord. Tarbimiskohas xxxxxxx; xxxxx linnas on elektriarvesti vahetamisel fikseeritud arvesti näit ja tuvastatud kostja võlgnevus tarbitud elektrienergia eest summas 5 091,80 krooni. Nimetatud fakti kinnitab ka tunnistajana üle kuulatud I K, kes teostas tööd tarbimiskohas ning koostas töökorralduse (tl. 10). Tarbimiskohas xxxxxxx linnas lülitati vool välja seoses võlgnevusega 537,80 krooni 09.12.2002.a. 11.12.2002.a. tasus kostja võlgnevuse 537,80 krooni. Tasunud ei ole ta aga taaspingestamise eest. 10.05.2004.a. lülitati vool uuesti välja, kuna tuvastati omavoliline tarbimine, mille kohta koostati ka akt (tl. 11). Akti alusel on arvestatud kostja võlgnevus elektrienergia tarbimise eest ajal, kui vool oli suletud. Võlgnevus seoses omavolilise tarbimisega on arvestatud 2 871,60 krooni. Hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 100 sätestab kohustuse rikkumise mõiste. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg. 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hagi esitamisel oma tsiviilõiguste kaitseks tasus hageja riigilõivu summas 560.- krooni. Kohtu poolt tuvastatud asjaolude alusel kuulubki hagi rahuldamisele täies ulatuses. Kohtulu tuleb 01.01.2006.a. jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 ja kuni 01.01.2006.a. kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 60 lg. 1 kohaselt jätta kostja kanda. Kohtunik /allkiri/ M.Roots Ärakiri õige. Kohtunik M.Roots Kohtuotsus jõustus 22.mail 2006.a Kohtunik M.Roots