2-05-16087/1

2-05-16087/20 Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL.

1. jaanuarist 2006.a. Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 25.01.2006.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-05-16087/20 Tsiviilasi M.G hagi S.Pi vastu poolte abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M.G Kostja S.P Kohtuistungi toimumise aeg
3. 2006.a. RESOLUTSIOON Rahuldada M.G hagi S.Pi vastu poolte abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks. Lahutada M.G ja S.Pi abielu, milline registreeriti Tallinna Perekonnaseisuametis 16.10.1991.a. kandega nr.
4. Poolte abielu lugeda lõppenuks käesoleva kohtuotsuse jõustumise päevast arvates. Jagada poolte kui abikaasade ühisvara alljärgneval viisil: Jätta korteriomand asukohaga Tallinnas Pae 68, milline on kantud Tallinna Linnakohtu Kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriossa nr. 160664, katastritunnusega 78403:312:0820, väärtusega 1 000 000 (üks miljon) krooni M.G omandisse. Välja mõista M.gt S.Pi kasuks 500 000 (viissada tuhat) krooni rahalist hüvitist enamsaadud ühisvara arvelt. Jätta M.G ja S.Pi kanda eluasemekulude kohustus korteriühistu ees võrdsetes osades, s.o. Marina GOLÕŠEVA kanda summas 4 072.61 krooni ja S.Pi kanda summas 4 072.61 krooni. Kohtukulude jaotus Kohtukulud jätta hageja enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 10 (kümne) päeva jooksul kohtuotsuse teatavaks tegemisest 25.01.2006.a. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõuded Tallinna Linnakohtule 19.08.2005.a. esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu Tallinna Perekonnaseisuametis 16.10.1991.a. Pooltel abielust ühiseid lapsi sündinud ei ole. Abielu suhted poolte vahel lõppesid umbes aasta tagasi, samuti pole pooltel ühist majapidamist. Hageja tegi kostjale ettepaneku lahutada abielu perekonnaseisuametis, kuid viimane sellega nõus ei olnud. Ka ühisvara jagamise kokkulepet keeldub kostja hagejaga kohtuväliselt sõlmimast. Hageja ei soovi abielu kostjaga jätkata, sest see pole tema arvates enam võimalik. Hageja soovib, et koos abielulahutusega jagatakse ka poolte kui abikaasade ühisvara, milleks on korteriomand aadressil Tallinn, Pae 68 -
5. Hagi esitamisel hindas hageja ühisvara väärtuseks 650 000 krooni. Pooltel on tekkinud eluruumi maksete mittetasumisega võlgnevus summas 8 145.22 krooni. Hageja on seisukohal, et nimetatud võlg tuleb pooltel tasuda võrdsetes osades. Eeltoodut aluseks võttes palub hageja jätta korteriomand asukohaga Tallinnas, Pae 68 – 7 tema omandisse ning mõista hagejalt välja kostja kasuks enamsaadud ühisvara arvelt 325 000 krooni hüvitist. Kohtuistungil taotles hageja poolte abielu lahutamist ning ühisvara jagamist. Eluruumi maksete tasumisest tuleneva kohustuse täitmise üle pooled kohtuistungil vaidlust ei tõstatanud, seega tuleb antud kohustus korteriühistu ees jätta poolte kanda võrdetes osades. Kostja vastuväited hagile Kostja oli põhimõtteliselt nõus abielulahutusega. Kostja võttis õigeks ka hagis hageja nõude aluseks märgitud asjaolud. Kostja oli nõus hageja pakutud viisil poolte kui abikaasade ühisvara jagamisega. Maakohtu otsuse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada, ning seda lähtudes alljärgnevaist asjaoludest. Asja menetlemise käigus ilmnes kohtu arvates veenvalt asjaolu, et pooled on asunud 1,5 aastat tagasi elama eraldi leibkondadena ning kumbki pooltest ei ole kohtule avaldanud soovi abielu jätkamiseks. Seega, kui vastavalt Perekonnaseaduse § 29 lg.-le 2 kohus teeb kindlaks asjaolu, et abielu jätkamine on võimatu, abielu lahutatakse. Poolte abielu suhted on poolte seletuste kohaselt lõppenud alates 2004.a. teisest poolest ning ka nende majanduslikud suhted on lõppenud samast ajast. Kohus on seisukohal, et kuna poolte kooselu ja ka abielu suhted on lõppenud ning kumbki pool pole kohtule avaldanud soovi abielu jätkamiseks, tuleb abielu lahutada. Poolte ühisvara tuleb jagada hageja poolt pakutud viisil, sest kostja soosstus hageja ettepanekuga. Pooled leppisid kohtuistungil kokku, et ühisvarasse kuuluva korteriomandi väärtuseks on asja arutamise aja seisuga 1 000 000 krooni, aluseks võttes Tallinnas asuvate korterite hinnataseme hüppelist tõusu 2005.a. lõpus, võrreldes hagi kohtule esitamise aja hinnatasemega Lasnamäe piirkonnas. Kostja oli nõus, et korteriomand jääb hageja omandisse ning kostja kasuks mõistetakse hagejalt välja 500 000 krooni rahalist hüvitist enamsaadud ühisvara arvelt. Pooled ei tõstatanud kohtuistungil eluruumi maksete võlgnevuse üle ühise kohustusena korteriühistu ees vaidlust, seega tuleb antud nõudes jätta kohustus poolte kanda võrdsetes osades ning hagi rahuldada ka antud nõudes. Hageja ei ole kohtult taotlenud ka kohtukulude väljamõistmist kostjalt hageja kasuks, seega tuleb hageja kohtukulud jätta tema enda kanda TsMS § 162 lg. 4 alusel. Pooled taotlesid kohtul anda neile lühendatud apellatsioonitähtaeg 10 päeva seoses nende sooviga saada võimalikult kiiresti jõustunud kohtuotsus ning asuda ühisvarasse kuuluvat korteriomandit võõrandama. Kohus pidas võimalikuks poolte taotlus rahuldada juhindudes TsMS § 632 lg. 4 sättest ning kehtestas apellatsioonitähtajaks pooltele 10 päeva. Ülaltoodut aluseks võttes leiab kohus, et hageja on kohtule esitanud põhjendatud hagi, mis kuulub rahuldamisele. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 25.01.2006.a. Ärakiri õige. Kohtunik