2-05-2271/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Määruse tegemise aeg ja

1. jaanuar 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus koht Tsiviilasja number 2-05-2271 (endine number 2/25-4356/05) Tsiviilasi Aktsiaseltsi Ühinenud Meiereid (pankrotis) hagi Aktsiaseltsi Hansapank vastu rahalise kohustuse kehtetuks tunnistamiseks ja pankrotivarasse tagasimõistmiseks Menetlusosalised ja nende Hageja Aktsiaselts Ühinenud Meiereid (pankrotis; registrikood 10062440) Hageja seaduslikud esindajad ja pankrotihaldurid vandeadvokaat Helmut Pikmets ja vandeadvokaat A.P Hageja lepinguline esindaja advokaat T.P Kostja Aktsiaselts Hansapank (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat A.P esindajad Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
2. Võtta hagist loobumine vastu.
3. Lõpetada menetlus Aktsiaseltsi Ühinenud Meiereid (pankrotis) hagis Aktsiaseltsi Hansapank vastu rahalise kohustuse kehtetuks tunnistamiseks ja pankrotivarasse tagasimõistmiseks. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu 31.05.2002 otsusega kuulutati välja AS Ühinenud Meiereid pankrot. Harju Maakohtu 08.12.2004 määrusega vabastati senised pankrotihaldurid Kristina Kadak-Aruorg ja Marko Tiislär ning uuteks pankrotihalduriteks nimetati vandeadvokaadid Aivar Pilv ja Helmut Pikmets. Pankrotihaldurid esitasid 31.05.2005.a. hagi AS Hansapank vastu rahalise kohustuse kehtetuks tunnistamiseks ja pankrotivarasse tagasimõistmiseks. 16.01.2006 esitasid hageja esindajad kohtule 28.12.2005 allkirjastatud avalduse hagist loobumiseks ja kohtumenetluse lõpetamiseks ning kostja seisukoha hagist loobumise kohta. Hagist loobumise avalduse kohaselt on hageja esitanud 24.10.2005 Harju Maakohtule avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotiseaduse § 160 alusel ning võlausaldajad, võlgnik ning tema aktsionärid on andnud pankrotihalduritele korralduse hagiavaldusest loobumiseks ning kohtumenetluse lõpetamiseks, mistõttu ei ole hagiavalduse edasine menetlemine võlausaldajate ega võlgniku huvides. Hageja palub kohtul hagist loobumine vastu võtta istungit pidamata ning kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Hageja on teadlik hagist loobumise tagajärgedest. Kostja ei vaidle hagist loobumisele vastu ja palub kohtul loobumine vastu võtta. Kostja ei esita nõuet kohtukulude väljamõistmiseks. Kostja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kostja peab võimalikuks lahendada hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine kohtuistungit pidamata. Kohus leidis Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta vastavalt TsMS § 429 lg-le 4 hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. TsMS § 429 lg 3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kostja on teatanud oma nõusolekust hagist loobumise vastuvõtmiseks. Seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus lõpetada. Viivi Villemson Kohtunik