sätestatust, määras kohus 20.02.2006 toimunud kohtuistungil kutsuda OÜ Holster (tema juhatuse liiget P R) kohtusse ärakuulamiseks järgmisele kohtuistungile 03.04.2006 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatava kohtukutsega. 3 Samal kohtuistungil 20.02.2006 tegi avaldaja Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus esindaja T S ettepaneku OÜ Holster likvideerijaks määrata pankrotihaldur T K. 03.04.2006 kohtuistungil kinnitas avaldaja esindaja, et OÜ-l Holster maksuvõlgnevus on kasvanud intresside võrra ja moodustab 94 458 krooni. Maksuvõlgnevus on tekkinud alates 2003.aastast, samast ajast osaühingu majandustegevuse kohta andmed puuduvad. OÜ Holster kustutamishoiatuse aluseks olnud puudused on kõrvaldamata, mistõttu osaühing kuulub sundlõpetamisele. Võlgniku esindajat kohtuistungile ei ilmunud. Likvideerijaks määramiseks kirjaliku nõusoleku andnud pankrotihaldur T K on palunud avaldus läbi vaadata tema osaluseta. Kohtu otsustuse põhjendid: Vastavalt alates 01.01.2006 kehtima hakanud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 475 lg 1 p 10 ja 11 kuuluvad registriasjad ja juriidilise isiku likvideerija määramise asjad läbivaatamisele hagita menetluse korras. Ka
lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikabi määruse tegemise andma pädevale kohtunikule, kui otsustatakse juriidilise isiku sundlõpetamine.
lg 2 kohaselt kuulab kohus enne sundlõpetamise otsustamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorgani liikmed. Vastavalt OÜ Holster registrikaardi väljavõttele seisuga 25.08.2006 on osaühingu juhatuse ainsaks liikmeks P R, kelle elukohta ei ole kohtule ega avaldajal õnnestunud kindlaks teha. Äriühingu registris märgitud aadressil xxxxxxxx, mingit tegevust ei toimu, kohtu poolt väljastatud materjale vastu ei ole võetud. Äriühingu esindajat on kutsutud kohtuistungile vastavalt ÄS § 317 sätestatule Ametlikes Teadaannetes 28.02.2006 ja 07.03.2006 avaldatud kohtukutsetega. Kohus, kuulanud ära avaldaja esindaja, tuvastas, et avalduses märgitud ning avalduse esitamise ajal seaduses sätestatud alustel on antud osaühingu sundlõpetamine põhjendatud: kustutamishoiatuse aluseks olnud asjaolusid kohtule teadaolevalt ei ole kõrvaldatud, nende olemasolu on leidnud tõendamist ning võlausaldaja jääb oma nõudeavalduse juurde.
lg 3 kohaselt määratakse sundlõpetatud äriühingule likvideerijad
-606 sätestatut järgides: kohus määrab määrusega likvideerijaks sellekohase nõusoleku andnud isiku, kes kohtu hinnangul on võimeline likvideerimist vajalikul tasemel läbi viima. Avaldaja on esitanud kolmanda isiku nõusoleku likvideerijaks määramiseks. Kohus eeldab, et haldurina tegutsev isik on võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama.
lg 1 ja § 629 lg 4 kohaselt jõustuvad antud peatükis nimetatud (ka juriidilise isiku sundlõpetamise) määrused kättetoimetamisega juriidilisele isikule.
lg 2 tulenevalt võib likvideerijaks määramise avalduse rahuldamise määruse peale esitada avaldaja ja juriidiline isik määruskaebuse. 4
lg 2 kohaselt on hagita asjas tehtud menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest.
lg 2 sätestab, et määruse, mille peale saab esitada määruskaebuse, toimetab kohus menetlusosalistele kätte, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna juriidilise isiku esindajat oli kohtusse kutsutud väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtukutsega ning kohtulahendi kättetoimetamine juriidilise isiku ja tema seadusliku esindaja tegeliku asukoha kohta andmete puudumisel ei ole võimalik, siis tuleb ka määrus sundlõpetamise otsustamisest ja likvideerija määramisest teha teatavaks Ametlikes Teadaannetes avaldamisega.
lg 5 sätestab, et dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Kohtunik: /allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige: Kohtunik I. Külavee Kohtumäärus jõustus 08.mail 2006.a Kohtunik I.Külavee
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.